Глава 20

Марья Алексеевна относилась к Лопухову так, будто разыгрывала какую-то фарсовую сценку, из-за чего и сама Марья Алексеевна выглядела весьма комично. Всё это совершенно противоречило моему первоначальному замыслу. Если бы я хотел считаться с тем, что у нас принято называть художественностью, я вполне мог бы вообще не упоминать об отношении Марьи Алексеевны, поскольку рассказ об этом придавал данной части романа оттенок площадного фарса. Умолчать об этом было бы проще простого. Даже пропустив это, я всё равно смог бы изложить ход событий во всех подробностях. В конце концов, какая тут диковинка, если учитель и Марья Алексеевна почти не были знакомы, но время от времени — пусть и крайне редко — всё же находили возможность переброситься пара слов с девушкой из того дома, где он преподавал? Неужели для зарождения любви обязательно нужно высказать тысячи слов? При содействии Марьи Алексеевны отпадала всякая необходимость завершать дело встречей Верочки и Лопухова. Но, рассказывая эту историю, я забочусь вовсе не о том, чтобы снискать себе славу хорошего художника, а о том, чтобы поведать правду. Написав несколько страниц, похожих на заурядный площадной фарс, я, как писатель, чувствую себя огорченным.

То обстоятельство, что я намеренно демонстрирую подлинное положение дел, а не стремлюсь к легкости повествования, принесло мне новые неприятности: мне крайне претит та комичная манера, в которой проявляет себя Марья Алексеевна, мне противно, как она в своем воображении измышляет для Лопухова невесту, как безосновательно гадает о содержании книг, приносимых Лопуховым Верочке, и как рассуждает о том, обращает ли Филипп Равный людей в католичество и что именно писал Людвиг XIV. Ошибаться свойственно каждому, но когда кто-то берется судить о вещах, в которых абсолютно ничего не смыслит, его заблуждения неизбежно оказываются нелепыми. Однако было бы несправедливо делать из нелепых промахов Марьи Алексеевны вывод, будто ее расположение к Лопухову возникло исключительно из-за этих ее абсурднейших фантазий. Нет, если бы в поступках и речах Лопухова она заметила хоть малейшую тень подозрительности, то все эти мнимые богатые невесты и набожные филиппы равные мигом рассыпались бы в прах — ее здравый рассудок провести было бы невозможно. Но поведение Лопухова поистине безупречно, и даже в глазах самой Марьи Алексеевны он достиг таких высот, до каких способны дойти разве что подобные ей самой люди. И при этом он молод, полон сил, однако никогда не заглядывает за лиф красивой девушке и не преследует ее по пятам; играя с Марьей Алексеевной в карты, он никогда не отговаривается фразой вроде «лучше я посижу с Верой Павловной», а в рассуждениях о делах, как ей кажется, полностью разделяет ее взгляды. Подобно ей, он утверждает, что все поступки в мире совершаются ради выгоды, и когда мошенник обманывает, не нужно предаваться праведному гневу или громогласно призывать этого мошенника к соблюдению принципов честности. Мошенник становится мошенником не без причины: судя по условиям его жизни, он неизбежно должен был стать именно таким человеком, и если бы он не был мошенником — не говоря уже о том, что это попросту невозможно, — с его стороны это выглядело бы неестественным, прямо скажем, глупым. Да, Марья Алексеевна видит верно, и она нашла в Лопуховом множество черт, роднящих его с ней самой.

Я понимаю, что из-за сочувствия Марьи Алексеевны методу мышления Лопухова его авторитет в глазах образованных читателей пал ниже плинтуса. И тем не менее я не желаю никому потакать и не стану скрывать этот столь уронюющий репутацию Лопухова эпизод, хотя и доказал уже, что вполне мог бы умолчать о неприглядной стороне его отношений с семейством Розальских. Я даже намерен пойти до конца: я сам беру на себя ответственность заявить, что он вполне заслужил благосклонность Марьи Алексеевны.

И впрямь, беседы Лопухова с Верочкой показывают, что такие люди, как Марья Алексеевна, пожалуй, способны оценить образ мыслей Лопухова куда быстрее, чем те краснобаи, что ратуют за самые возвышенные идеи. Те самые сущностные черты вещей, которые подмечает Лопухов, видны в точности так же и широким массам человечества — за исключением поборников пресловутых возвышенных идей. Если уж Марья Алексеевна могла всецело одобрять его советы Верочке по поводу сватовства Столешникова, то она с тем же успехом с легкостью поставила бы свое одобрительное «верно» под теми истинами, что Лопухов высказал Верочке в минуту хмельного откровенничанья. Сходство их взглядов настолько очевидно, что образованные высочайшие романисты, редактора журналов и прочие наставники наших читателей давно уже провозгласили: Людям вроде Лопухова самое место рядом с Маршей Алексеевной. Если уж столь образованные и превознесенные авторы именно так трактуют подобных Лопухову людей, то неужели мы вправе упрекать Марью Алексеевну в том, что в самом Лопухове она разглядела лишь то, что видят в людях его склада наши лучшие писатели, мыслители и педагоги, и ничего сверх того?

Разумеется, если бы Марья Алексеевна знала хотя бы наполовину столько, сколько знают эти литераторы, ее бы тотчас осенило, и она поняла бы, что Лопухов ей вовсе не попутчик. Не говоря уже о том, что она женщина темная, у нее есть и другие основания простить себе эту ошибку: ведь Лопухов не стал изъясняться с ней до конца. Он пропагандист, но в отличие от апологетов возвышенных идей он вовсе не старается изо всех сил вдолбить в головы Марьям Алексеевнам те возвышенные понятия, которыми восхищается сам. Он человек разумный и прекрасно понимает, что выпрямлять пятидесятилетнее кривое дерево — дело заведомо безнадежное. Факты они с ней понимают одинаково, и о них они беседовали. Обладая теоретической подготовкой, он способен делать из фактов выводы, тогда как Марья Алексеевна и ей подобные на это не способны. Эти люди не ведают ничего, кроме повседневных мелких забот, ходовых поговорок, пословиц, крылатых фраз и прочих допотопных изречений, в которых воплотилась мудрость простого народа. Однако до выводов в их беседах дело так и не дошло. К примеру, если бы Лопухов разъяснил, какой именно смысл они с Верочкой вкладывают в слово выгода, Марья Алексеевна, пожалуй, поморщилась бы, обнаружив, что эта выгода вовсе не тождественна ее собственной. Но Лопухов не стал объяснять это Марье Алексеевне, да и в разговорах с Верочкой никаких специальных пояснений к слову выгода не требовалось, поскольку Верочка прекрасно знала, что оно означает в тех книгах, которые они обсуждали. Конечно, было и другое — правда, уже после того, как Лопухов поставил свое да в ответ на откровенные излияния захмелевшей Марьи Алексеевны, он добавил: Марья Алексеевна, поскольку вы сами признаете, что новый уклад лучше старого, я никоим образом не стану запрещать людям пытаться этот новый уклад водворить, лишь бы они сами были довольны. Что же до вашего мнения, будто простонародье невежественно и темно, отчего и мешает утверждению нового порядка, то тут вы правы, это действительно тормозит дело. Но в одном вы никак не сможете возразить мне, Марья Алексеевна: как только люди поймут, что быть умными им на руку, они поумнеют очень быстро, прежде же просто не видели в этом необходимости. Вы и сами согласитесь: раньше у них попросту не было возможности упражнять свой ум, а представится им такой шанс — они наверняка им воспользуются. Однако он не стал заводить с Марьей Алексеевной подобных разговоров, и вовсе не из соображений осторожности, а исключительно из чувства приличия и здравого смысла, дабы не нарушать общепринятых норм. Точно так же он понимал, что не следует говорить с ней по-латыни или докучать ей своими интересами — последними достижениями медицинской науки. Он умен и воспитан, а потому не станет утомлять людей непонятными им речами.

Но всё вышесказанное я веду лишь затем, чтобы оправдать оплошность Марьи Алексеевны, не сумевшей вовремя распознать истинное лицо Лопухова, а вовсе не для того, чтобы оправдывать самого Лопухова. Оправдывать Лопухова дурно, и почему именно дурно — вы поймете из дальнейшего. Иные пытаются не то чтобы оправдать его, а просто по-христиански простить, но и простить его невозможно. К примеру, они оправдывают его тем, что он, дескать, студент-медик, изучающий естественные науки, что якобы и привело его к материалистическим взглядам. Столь жалкое оправдание никуда не годится. Разве мало других наук толкает людей к подобным воззрениям? Математика, история, социология и многое другое. Разве все без исключения геометры, астрономы, историки, политэкономы, юристы, публицисты и ученые иных специальностей поголовно являются материалистами? Отнюдь нет. Так что Лопухову никак не удастся снять с себя вину. Те же, кто не оправдывает его, но всё же испытывает к нему сочувствие, могут попытаться простить его на том основании, что он еще не до конца утратил некоторые похвальные качества: некогда он осознанно и решительно отрекся от всех мирских благ и почестей ради того, чтобы посвятить себя труду на благо других, видя в радости от этой работы высшую цель своих стремлений; а когда он смотрит на любимую девушку, взгляд его настолько чист, что даже родные братья не всегда способны одарить таким взглядом собственных сестер. Но в опровержение подобного рода заступничества мы должны заявить следующее: людей, совершенно лишенных достоинств, в природе почти не существует, однако всякий материалист, каков бы он ни был, неизменно остается материалистом, что раз и навсегда определяет и доказывает их безнравственную, подлую суть, не подлежащую никакому прощению, ибо прощать их означает лишь потворствовать материализму. При таком подходе оправдать Лопухова невозможно, как невозможно и отыскать для него какое-либо иное прощение. Впрочем, и защищать его сейчас было бы неуместно, ибо поборники возвышенных идей и ревнители возвышенных стремлений — те самые люди, что клеймят материалистов как безнравственных подлецов, — за последнее время столь явно и наглядно продемонстрировали всю скудость своего ума и низость своих нравственных качеств перед лицом всех порядочных людей, будь те материалистами или нет, что защита лиц, отвергаемых этой публикой, стала делом совершенно излишним, а обращать внимание на их слова — делом, роняющим человеческое достоинство.