Считается, что для актёрской игры вовсе не обязательно обладать как можно более сильной страстью — напротив, лучше находиться в состоянии умеренного воодушевления. Причина в том, что чересчур бурные эмоции, то есть слишком сильная мотивация к игре, лишь помешают в полной мере проявить своё мастерство. В других сферах действует тот же принцип.
Дурному научиться куда проще, чем хорошему — Закон легкого спуска
В физике существует следующий эксперимент: небольшой шар на вершине склона катится вниз без всяких усилий, причём с каждым мгновением всё быстрее; чтобы же закатить его обратно, требуется преодолевать силу тяжести. Подъём в гору означает затрату определённого количества энергии, набор высоты и одновременное накопление потенциальной энергии. Потенциальная энергия способна превращаться в кинетическую, и стоит ей высвободиться, как в физике это называют спуском. Точно так же обстоят дела с подъёмами и спусками в человеческой жизни.
Родители часто замечают одну особенность: когда они пытаются помочь ребёнку выработать полезную привычку, им приходится раз за разом контролировать его или даже принуждать, но малышу всё равно невероятно трудно приучить себя к ней. Зато дурная поведенческая привычка усваивается мгновенно, безо всякого обучения. Родители невольно вздыхают: поистине, дурному научиться легко, а хорошему — трудно.
В китайском языке есть и другая старинная пословица: от бережливости к роскоши перейти легко, а от роскоши к бережливости — трудно. Смысл здесь ровно тот же.
Подобное, судя по всему, отражает извечную человеческую природу: дать волю лени и беспорядку проще простого, тогда как строго соблюдать дисциплину и обуздывать себя гораздо сложнее. Именно об этом гласит народная мудрость: тысячи дней мало, чтобы научиться хорошему, а одного дня с избытком хватит, чтобы научиться плохому. Эту психологическую закономерность мы называем законом лёгкого спуска.
Почему же люди обладают такой особенностью? Ответ, пожалуй, следует искать в инстинктивных желаниях и потребностях человеческой природы.
Антропологи сходятся во мнении, что человеческая природа прежде всего зоологична. Агрессия, разрушение и потакание своим прихотям — это животные инстинкты. Ради борьбы за среду обитания, ради права давать потомство в животном мире царит закон джунглей, где выживают лишь самые свирепые, сильные и необузданные особи. Человек, эволюционировавший по ступеням животного мира, возможно, до сих пор не до конца освободился от влияния этих звериных инстинктов.
С другой стороны, такие благородные качества, как дисциплинированность, верность слову, трудолюбие, любовь к чистоте, усердие и тяга к знаниям, относятся к числу социальных характеристик, присущих исключительно человеку, и для их формирования требуются долгие годы воспитания. Воспитывая в себе лучшие черты, индивиду приходится подавлять и сдерживать собственные инстинкты. Между тем такие дурные проявления, как безалаберность, жадность, лень, эгоизм и себялюбие, возникают под воздействием базовых драйвов выживания: они проистекают из низших инстинктивных потребностей и представляют собой потакание желаниям, которые спонтанно вырываются наружу, как только ослабевает волевой контроль.
Например, ребёнок, поиграв с игрушками, просто бросает их где попало — это и удобно, и не требует никаких усилий над собой, подобное удается сделать без всякого обучения. В этом проявляются заложенные в человеческой природе эгоизм и беспечность. Требование же взрослых аккуратно складывать игрушки на место после игры противоречит инстинктам: здесь необходимы сила воли и самоконтроль, качества же эти вырабатываются лишь в результате долгих и суровых тренировок. Именно поэтому в древности говорили: взрослая жизнь не бывает беззаботной, а в беззаботности взрослым не станешь.
Когда вы упорно карабкаетесь вверх, когда стремитесь преуспеть в суровых условиях, вы совершаете подъём в гору. Но стоит потерять бдительность, и высота, на покорение которой ушло столько сил, может в одно мгновение обернуться стремительным падением вниз. Научиться хорошему очень трудно — это всё равно что карабкаться по крутому склону, что означает необходимость непрестанно бороться с собственной ленью и обуздывать свои желания. Научиться же дурному можно практически без всякого обучения.
Возьмем, к примеру, человеческую природу: при виде представителя противоположного пола у человека может возникнуть половое влечение. Однако в цивилизованном обществе, сколь бы сильным ни было желание, следует изо всех сил сдерживать себя, если порыв противоречит законам и моральным нормам. Потакать своим страстям, разумеется, легко, а вот сдерживать их — тяжело, и в этом, пожалуй, заключается цена человеческой цивилизации. Зато самоконтроль приносит нам куда большую пользу — упорядоченную, цивилизованную и гораздо более эффективную жизнь.
Кроме того, в человеческом обществе действует еще один закон: разрушать намного проще, чем созидать. Всемирно известная статуя Будды в Бамиане простояла тысячелетия, являясь бесценным памятником мирового культурного наследия, но была уничтожена за одну ночь. Первобытный лес рос долгие годы, но одно-единственное мгновение и искра огня могут обратить его в пепел. Деньги, заработанные тяжким трудом, можно промотать с невероятной скоростью, и они исчезнут в мгновение ока...
Подобных примеров множество. Этот закон напоминает нам о том, что нельзя ослаблять бдительность в стремлении совершенствоваться и работать над собой, ведь карабкаться вверх тяжело, а катиться вниз можно очень быстро.
Человеческая природа склонна к соперничеству, а не к сотрудничеству — Закон конкурентного преимущества
Существует такой анекдот: Бог пообещал одному человеку: я исполню любые три твои желания, но с одним условием — за всё, что ты получишь, твой враг получит вдвое больше. Тогда этот человек начал загадывать желания: первыми двумя он попросил несметные богатства, а третьим пожелал, чтобы его самого избили до полусмерти.
Хотя это всего лишь шутка, она отлично иллюстрирует, насколько сильна у людей тяга к соперничеству: человек готов стерпеть собственные физические страдания, лишь бы причинить ещё большие муки своему недругу. В реальной жизни подобные примеры тоже не редкость.
В Америке произошла следующая реальная история. Из-за разрыва отношений супруги решили развестись, и оба сердца были преисполнены жгучей взаимной ненависти. По решению судьи муж должен был переписать половину своего имущества на имя жены. Тогда муж принялся распродавать собственные машину и дом. Но при мысли о том, что его заклятый враг просто так, задарма получит целое состояние, он почувствовал себя ущемлённым. В сердцах он выставил свои автомобиль и недвижимость стоимостью в несколько миллионов долларов всего за 10 долларов. Разумеется, в итоге пострадали оба. Подобное поведение объясняется тем, что порождённая ненавистью психология соперничества перевесила здравый смысл и общую выгоду.
Социальные психологи полагают, что людям от рождения присущ соревновательный инстинкт: каждый хочет быть сильнее остальных и никто не желает мириться с тем, чтобы соперник превосходил его. Именно поэтому при столкновении интересов люди чаще всего выбирают конкуренцию, не страшась даже взаимного уничтожения; более того, даже при наличии общих интересов они нередко, подобно тому мужу, отдают предпочтение соперничеству, а не взаимовыгодному сотрудничеству. Психологи называют это явление законом конкурентного преимущества.
Наверняка каждый из нас наблюдал нечто подобное в повседневной жизни: садясь в автобус и прекрасно понимая, что входить по очереди намного быстрее, люди едва видят подъехавший транспорт, как инстинктивно бросаются толпой к дверям. В итоге множество пассажиров застревает в проходе, и никто не может протиснуться внутрь. Подобное поведение лишь замедляет посадку для всех без исключения. Разумеется, люди прекрасно осознают эту простую истину, но почему же они всё равно так поступают?
Человек зачастую бывает донельзя иррационален: прекрасно понимая, что проявить уступчивость и пойти на сотрудничество было бы полезно для всех, каждый в глубине души думает: с какой стати уступать должен я, почему другие не уступают? В результате уступчивость и сотрудничество так и не происходят, а люди снова погружаются в пучину соперничества.
В этом тоже проявляется действие закона конкурентного преимущества, или, иными словами, человеческая природа куда сильнее тяготеет к конкуренции, нежели к сотрудничеству.
Соперничество — это сущность человека, оно сформировалось в процессе борьбы за ограниченные ресурсы выживания. В каких же ситуациях обычно возникает сотрудничество? В социальной среде люди чаще всего определяют выбор между конкуренцией и партнёрством, сопоставляя силы сторон. Если мощь противника кажется подавляющей, большинство предпочитает объединить с ним усилия для выполнения задачи, не желая биться головой о стену. Если же люди чувствуют собственное превосходство, они с наибольшей вероятностью прибегнут к соперничеству. Это доказывает, что первенство по-прежнему остаётся за конкуренцией, тогда как сотрудничество зачастую служит вынужденной мерой.
Чтобы искоренить негативные последствия закона конкурентного преимущества, необходимо пропагандировать теорию победы для обеих сторон. Сотрудничество должно стать главной темой коллектива, ведь именно оно создаёт благоприятную атмосферу для развития каждого из нас. У знаменитого психолога Юнга есть такая формула: Я + Мы = полноценное Я. Абсолютного Я не существует, а полноценное Я должно растворяться в нашем Я. Именно это продвигает Всемирная торговая организация под концепцией взаимной выгоды: победа для обеих сторон — это и есть истинный триумф.
Когда Авраам Линкольн занимал пост президента США, его отношение к политическим оппонентам вызвало недовольство одного чиновника. Тот раскритиковал Линкольна за попытки дружить с подобными людьми вместо того, чтобы уничтожить их. Линкольн мягко ответил: разве я не уничтожаю своих врагов? Ибо Линкольн превращал их в своих друзей.
Хлопоты после расставания со старым халатом — Закон гардеробного соответствия
В XVIII веке во Франции жил философ по имени Дени Дидро. Однажды друг подарил ему роскошный халат превосходного качества и тонкой работы, который Дидро привёл в абсолютный восторг. Однако, прогуливаясь по своему кабинету в этом великолепном одеянии, философ стал замечать, что всё вокруг него выглядит совершенно несогласованно: мебель либо обветшала, либо не соответствовала стилю, а стежки на ковре пугали своей грубостью. Желая привести обстановку в соответствие с халатом, Дидро один за другим сменил старые предметы интерьера, и кабинет наконец дорогóм наряда заслужил надлежащий уровень. Позднее, однако, на душе у него скребли кошки, поскольку философ осознал, что оказался порабощён обыкновенным халатом. Свои ощущения он описал в эссе «Сожаления о старом халате».
Спустя двести с лишним лет гарвардский экономист Джульетт Шор в своей книге «Сверхпотребляющие американцы» сформулировала новое понятие — «эффект Дидро». Суть его в том, что, приобретая новую вещь, люди неизменно стремятся докупать сопутствующие предметы, чтобы восстановить утраченный психологический баланс. Эту закономерность мы называем законом гардеробного соответствия.
Закон гардеробного соответствия повсеместно встречается в повседневной жизни. К примеру, если кто-то дарит вам дорогие часы, то носить их придётся в комплекте с соответствующей рубашкой, брюками, пиджаком, ремнём, туфлями и галстуком; портмоне также придётся сменить на кожаное, очки — на более солидные, кроме того, понадобятся парфюм, свежая стрижка, а обедать теперь придётся в фешенебельных ресторанах, из-за чего расходы неуклонно растут. Сюда же относится известная поговорка о том, что в женском гардеробе всегда не хватает одного платья — того самого платья, которое по закону соответствия предназначено для определённого случая, под определенные туфли, украшения и сумочку.
Приобретя новое жильё, люди ради гармонии затевают грандиозный ремонт, устилают пол мрамором или паркетом и закупают мебель из ценных пород дерева, вроде красного. Разумеется, расхаживать в лохмотьях по такому дому уже нельзя — требуется одежда и обувь подобающей стоимости... Продолжая следовать этому принципу Дидро, человек в один прекрасный день может внезапно обнаружить, что его вторая половинка не соответствует новому уровню жизни, и тогда он ступает на тропу разводов и поисков нового супруга.
По своей сути данное явление не является ни хорошим, ни плохим — в нём можно найти как плюсы, так и минусы. В макромасштабе это стимулирует развитие национальной экономики, подстёгивая потребление и рост ориентированного на внутренний рынок хозяйства, что безусловно благо. Однако на личном уровне нам следует помнить, что человеческие желания не имеют границ, тогда как финансовые возможности на каждом конкретном этапе ограничены. Хоть люди и стремятся к лучшей жизни, необходимо соблюдать принцип умеренности, избегая бесконечной цепной реакции сопутствующих трат, способной вогнать человека в долги. Например, отправляясь за покупками, полезно заранее установить для себя денежный лимит и прекращать пользоваться картой, как только средства исчерпаны; либо ставить перед собой чёткие планки потребления на определенный период и останавливать рост запросов при их достижении.
Когда подобные блага в стремлении к роскоши преследуют правящие круги, это может не принести вреда самим правителям, но обернуться тяжёлыми потерями для государства и нации. Во времена династии Шан мудрец Цзи-цзы пришёл в крайнее беспокойство, заметив, что царь Чжоу начал есть палочками из слоновой кости, и предрёк закат династии Шан. Он рассуждал так: раз великий ван пользуется палочками из слоновой кости, вскоре он непременно потребует сменить чаши на нефритовые; заполучив нефритовые чаши, он начнёт добиваться изысканных яств, которые подобали бы такой посуде, а раз так, жизнь вана станет всё более роскошной, и государство неминуемо падёт.
Подобные явления до сих пор можно наблюдать среди некоторых современных чиновников. Достигнув определённого ранга, такие лица думают не о том, как добросовестно исполнять свои обязанности, а о том, насколько просторным должен быть их кабинет, каким объёмом двигателя обязана обладать служебная машина и в отелях какой звездности положено останавливаться в командировках. При подобном подходе личные привилегии и уровень потребления оказываются полностью согласованы друг с другом — вот только с чем именно оказалось согласовано служение народу, остаётся загадкой.
Человек, не смеющий совершать дурные поступки — это обыкновенный человек: моральная мотивация
Наивная кроха-ребёнок тянется к любой новой игрушке, едва завидев её, и норовит схватить всё съедобное, что попадётся под руку, совершенно не задумываясь о том, дозволено ли это. Если понаблюдать за детскими играми, нетрудно заметить: двух-трехлетние малыши, хотя внешне и возятся вместе, на деле лишены каких-либо правил и командного духа — каждый действует своевольно и на собственный лад. Однако по достижении определённого возраста ребёнок становится вежливым и манерным, начинает понимать, что можно брать, а чего нельзя, и подчиняется вполне конкретным правилам во время игр в шарики или резиночки.
Процесс перехода ребёнка от состояния вседозволенности к соблюдению порядка, от эгоцентризма к становлению социально адаптированной личности с моральными устоями называется моральной социализацией.
Известный современный психолог Жан Пиаже полагал, что детское моральное суждение развивается параллельно с интеллектом и представляет собой одну из стадий и сторон познавательного развития. Он разделил моральное развитие детей на две стадии: гетерономную мораль и автономную мораль.
С целью изучения развития морального познания у детей Пиаже разработал серию дилеммных историй, связанных с детской неуклюжестью и мелкими кражами, предлагая малышам оценить степень вины главного героя и обосновать своё мнение.
Среди прочего там были две такие истории. Мальчика по имени Джесси мама позвала обедать. Войдя в столовую и не зная, что мать оставила поднос на стуле за дверью, он толкнул её и случайно разбил все пятнадцать чашек, стоявших на подносе. Другой мальчик, Сьюр, в отсутствие матери захотел полакомиться вареньем из буфета. Поскольку банка стояла высоко, дотянуться не получалось, и после множества безуспешных попыток он всё же задел один стакан, который упал на пол и разбился.
Рассказав эти истории, Пиаже задал детям вопрос: который из двух мальчиков хуже?
В результате большинство младших детей ответили, что хуже тот мальчик, который разбил пятнадцать чашек. Объясняется это тем, что при моральной оценке поступка они учитывают лишь результат, а не мотивы: смотрят лишь на количество разбитой посуды, совершенно не принимая во внимание причину случившегося. Это свидетельствует о том, что их моральные представления находятся на гетерономной стадии, то есть ориентированы на внешние объективные факторы.
Совсем иначе рассуждают семи-восьмилетние дети. В этом возрасте некоторые ребята заявляют, что хуже мальчик, разбивший всего одну чашку. Они осознают, что хотя второй ребёнок уничтожил лишь один предмет, он сделал это в ходе попытки украсть варенье. Такие дети уже начинают рассматривать последствия поступка в неразрывной связи с его мотивировкой и скрытым умыслом. Это указывает на то, что их нравственные понятия развились до автономной стадии, когда моральная оценка смещается с объективных внешних обстоятельств на субъективные намерения.
А как дети смотрят на наказание за проступки?
Малыши, находящиеся на стадии гетерономной морали, обычно считают: за совершённый проступков человек должен понести наказание, причём годятся любые способы причинения страданий — побои, ругань, лишение игрушек или карманных денег; при этом характер и степень наказания могут никак не соотноситься с тяжестью и типом совершённого проступка.
Дети постарше, вступившие на стадию автономной морали, полагают, что форма наказания должна соответствовать природе и степени проступка, чтобы виновный чётко осознал, в чём именно он был неправ. Например, разбив соседское окно, ребёнок обязан возместить ущерб из собственных карманных денег, а за драку во время игры — получить временный запрет на участие в ней.
Короче говоря, как моральные суждения, так и взгляды на наказание доказывают, что автономная нравственность представляет собой более высокую ступень по сравнению с гетерономной. В мире взрослых всё обстоит точно так же. Человек, не осмеливающийся творить зло лишь из страха, равно как и тот, кто совершает добро пассивно, заслуживают звания лишь обыкновенных людей; добрым же человеком по-правому может считаться лишь тот, кто сознательно не преступает моральных устоев и по собственной воле творит благие дела.

Комментарии

Загрузка...