Мне нужна была разоблачительница.
Кандидаткой я выбрал Эмили, но...
Не было уверенности, что, оставленная сама по себе, она действительно раскроет правду.
«Она ведь тоже наверняка подписала NDA».
У того, что нынешние и бывшие сотрудники Theranos молчали, была только одна причина.
Страх оказаться втянутыми в судебный процесс.
Эмили не была исключением.
Что ей понадобится, чтобы преодолеть этот страх и дать показания?
Смелость.
Одним телефонным звонком я должен был снова разжечь в ней искру смелости.
— Давно не разговаривали. Как вы поживаете?
[А, да... Но почему вы так внезапно связались со мной?..]
С нашего последнего разговора прошёл почти месяц.
Тогда у меня хотя бы был предлог — «стоимость ремонта машины».
На этот раз такого оправдания не было.
Возможно, поэтому голос Эмили колебался между любопытством и подозрением.
— На самом деле я беспокоился, не создал ли вам неприятностей мой прошлый визит... Во время проверки у меня возник небольшой конфликт с Холмс. Я переживал, не задело ли это вас.
[Нет, ничего подобного не было.]
Ответ Эмили прозвучал твёрдо, но я быстро уловил неуверенность в её голосе.
«Её наверняка взяли на прицел».
Она была той, кто тепло меня поприветствовал.
Холмс ни за что не оставила бы это без внимания.
С большой вероятностью её допросили, а может, и применили более жёсткие меры.
Ну что ж.
Мне было её жаль, но я с самого начала поздоровался с ней, зная, что так произойдёт.
«Смелость появляется только перед лицом кризиса».
Большинство людей цепляются за свою реальность до тех пор, пока земля под ногами не начинает рушиться.
Поэтому я решил немного раскачать основание под ногами Эмили.
Если мой прогноз верен, Холмс должна была серьёзно её травить.
К этому моменту Эмили наверняка хотелось выговориться кому угодно.
Однако ей всё ещё нужен был ещё один шаг, прежде чем она сможет по-настоящему открыться.
До сих пор Эмили говорила только через маску «истории подруги».
— Во время проверки я заметил в Theranos несколько странных моментов. Особенно текучесть персонала выглядела ненормально высокой...
[...]
— Надеюсь, я не грублю, но та подруга, о которой вы говорили... она случайно не сотрудница Theranos?
[...]
— Я спрашиваю не из праздного любопытства. Я сам был в похожей ситуации, поэтому могу понять. Если кому-то тяжело, я хотел бы помочь.
Для Эмили я, должно быть, выглядел как такой же новичок, разделивший её боль.
Конечно, если она поверила в «опыт», которым я поделился с ней при первой встрече.
В историю о том, как «обратный инжиниринг» Goldrun балансировал на грани мошенничества.
О том, как я чувствовал вину за участие в обмане.
О том, как я сопротивлялся, стал мишенью внутри компании и в итоге готовил коллективный иск.
[Но разве в итоге вы не добились успеха? Вас показывали по телевизору, вы даже возглавили команду проверки... Как же?..]
В голосе Эмили слышалось смятение.
Если я действительно пытался судиться, меня должны были внести в чёрный список.
Как я сумел подняться до такого заметного положения несмотря на это?
Изобразив скромность, я ответил:
— Это был результат ожесточённой борьбы. Подготовка иска не обязательно означает поход в суд. Когда люди собрались и объединились, у нас появилась переговорная сила, и благодаря этому мы смогли найти решение.
Я подал всё так, будто мои недавние успехи были прямым результатом коллективного иска.
Конечно, это была полная ложь.
Но в этот момент ложь была необходима.
«Сейчас нужно зажечь надежду историей успеха».
Ничто так не вдохновляет на смелость, как успех рядом.
Когда люди видят, что кто-то рядом добился успеха, им хочется рискнуть, какими бы малыми ни были шансы.
Это та же психология, из-за которой люди покупают лотерейные билеты, услышав о выигрыше соседа.
Но Эмили была не просто наблюдателем — она была жертвой травли на работе.
Разве в такой момент её не потянет сделать ставку на что-то вроде судебного иска?
Выдержав паузу, чтобы мои слова осели, я осторожно спросил:
— Вы консультировались с адвокатом?
[Пока нет.]
Этой одной фразой Эмили по сути признала, что «подруга», о которой она говорила, — она сама.
[Мне всё ещё не хватает смелости...]
— Боитесь, что вас обнаружат?
[...]
— Юридическое сообщество в Кремниевой долине тесное, юристы часто знают друг друга. Может, вы боитесь, что адвокат, к которому обратитесь, связан с Theranos, или что кто-то увидит, как вы входите в юридическую контору...
Эмили боялась не самой консультации.
Она боялась, что люди узнают: она ищет юридического совета.
— Я вас прекрасно понимаю. Я чувствовал то же самое.
Выразив сочувствие, я предложил решение.
— Тогда как насчёт того, чтобы я выяснил всё за вас?
[А?]
— Я могу поговорить со своим юристом о вашей ситуации и ненавязчиво спросить, какие юридические действия возможны. Считайте это предварительной оценкой шансов...
После короткой заминки:
[...Вы правда сделаете это для меня?]
— Конечно. Но чтобы обсудить конкретные варианты, мне нужно немного больше деталей.
Ещё одна пауза.
[На самом деле...]
Эмили наконец начала выливать всё, через что прошла.
Всё это касалось травли на работе.
Я время от времени пытался осторожно расспросить её о технологии Theranos или незаконных действиях, но...
[Простите. Это конфиденциально. Я не могу ничего сказать из-за NDA...]
По всему, связанному с NDA, она молчала.
Она рассказывала только о преследовании, которое пережила.
[Шарма обвинил меня в пренебрежении обязанностями. Он просмотрел записи CCTV за месяц, проверял, когда я приходила и уходила на обед, и заявил, что я каждый день опаздывала на десять минут...]
[А потом вдруг спросил, расследовало ли меня когда-нибудь FBI... И даже предупредил, что нанять адвоката для такого расследования будет стоить больше моей годовой зарплаты...]
Если представить себе преувеличенную игру Шармы, это выглядело почти комично, но Эмили явно была по-настоящему подавлена.
Выслушав всю её историю, я искренне сказал:
— Вам пришлось через многое пройти. Не волнуйтесь. Я помогу.
Дав это обещание, я предложил ещё кое-что.
— Один журналист сейчас расследует странную практику увольнений в Theranos. Вы готовы дать интервью?
[Журналист?]
— Я передал ему информацию. Такие вещи нельзя замалчивать. Видите ли, я просто не могу спокойно смотреть на несправедливость.
Пусть будет так.
В конце концов, в последнее время я почти стал восходящей звездой правозащитной активности: смело выступил против расизма прямо перед великой белой акулой.
Но поверит ли она, что я зайду так далеко в деле, где у меня нет личной выгоды?
[А.]
Верит.
Она действительно верит.
— Тогда, если интервью... будет только по телефону...
Значит, огонь под ногами наконец разгорелся?
Она неожиданно охотно сотрудничает.
Что ж, ничто так не подпитывает смелость, как ощущение кризиса.
Это уже было значительным достижением.
Я уже собирался с удовлетворением завершить звонок, когда...
[Эм... Я... просто хотела сказать спасибо.]
Из трубки прозвучала неожиданная фраза.
[Честно говоря, всё это время я мучилась одна и никому не могла рассказать. А вы первым связались со мной... Я правда благодарна.]
Хм. Совесть немного кольнуло.
Ведь всё, через что она прошла, было тем, что я намеренно спровоцировал.
Но, ну... в конечном счёте этот процесс поможет и ей.
— Не стоит благодарности.
Данное Эмили обещание не было пустым.
Я действительно нашёл юридическую фирму, которая могла взяться за её дело.
Фирму, рекомендованную Рэймондом.
Я рассматривал Cravath & Swain, но потенциальный конфликт интересов был слишком велик, поэтому выбрал другую.
— О? Косатка?
Адвокат узнал меня и на мгновение удивился.
Но, услышав дело Эмили, сразу посерьёзнел.
— При таких обстоятельствах у неё высокие шансы выиграть иск о незаконном увольнении. Даже если она ушла добровольно, можно заявить constructive discharge.
— Конструктивная разрядка?
— Это ситуации, когда сотрудника по сути вынуждают уволиться из-за невыносимых условий работы.
— Но NDA не станет препятствием? Её показания могут быть ограничены.
— Серьёзной проблемой это быть не должно. Это дело об условиях труда, а не о секретной бизнес-информации.
То, что у Эмили высокий шанс выиграть, было хорошей новостью.
Но на этом всё не заканчивалось.
— На самом деле похожих жертв десятки.
— Что? Десятки?
— Только тех, кого я выявил, больше двадцати.
Когда я назвал число бывших сотрудников, с которыми связался через частного детектива, выражение лица адвоката резко изменилось.
Я озвучил вопрос, который наверняка уже крутился у него в голове.
— А что, если объединить эти дела в коллективный иск?
— Коллективный иск...
Адвокат невольно сглотнул.
Коллективные иски позволяют эффективнее использовать ресурсы и значительно снижают судебные расходы.
Что важнее, они привлекают внимание СМИ — отличная возможность поднять репутацию юридической фирмы.
— Для коллективного иска нужно одобрение наших партнёров. Подождите минуту.
Он быстро вышел из кабинета и вернулся примерно через пятнадцать минут с женщиной-адвокатом средних лет.
— Я слышала, вы рассматриваете коллективный иск.
Она, по-видимому старший партнёр, внимательно выслушала краткое изложение дела.
В целом реакция была положительной, но оставалось одно препятствие.
— Коллективные иски требуют осторожного подхода. Финансовая нагрузка тоже серьёзный вопрос.
Большинство коллективных исков ведут на условиях contingency fee.
Юридическая фирма заранее покрывает все расходы и получает оплату только в случае победы, забирая процент от мирового соглашения.
Если проиграет — все затраты несёт фирма.
Поэтому они и осторожничали: всё могло обернуться против них.
Однако снять их опасения было нетрудно.
— В случае проигрыша я покрою все расходы.
— Что...?!
— Я говорю, что лично профинансирую этот иск.
— Но зачем...?
— Я просто не могу молчать перед лицом такой несправедливости.
— Ах.
Она верит.
Что ж, как я уже говорил, меня уже знают как смельчака, который выступил против расовой дискриминации перед великой белой акулой.
Не будет выглядеть странно, если я поддержу тех, кто столкнулся с несправедливым обращением.
— Разумеется, моя финансовая поддержка действует только в случае проигрыша.
На самом деле вероятность проигрыша была невероятно низкой.
К тому моменту, когда иск наберёт ход, скандал Theranos уже взорвётся на весь мир.
— Вот список потенциальных истцов.
Я передал им перечень бывших сотрудников Theranos.
Теперь юристы, мотивированные славой и деньгами, начнут связываться с ними и убеждать присоединиться к иску.
«Один вопрос закрыт».
Коллективный иск против Theranos теперь официально был запущен.
Это был неоспоримый факт.
Ключевое состояло в том, что эта информация не была получена мной как инвестором.
Значит, даже если я сообщу её совету директоров, я не нарушу NDA.
Иными словами, у меня появилось что отнести дедушке Киссинджеру.
Но одного этого было недостаточно.
В тот вечер я встретился с журналистом Джонатаном.
Это была наша первая встреча после Калифорнии.
Он вернулся в Нью-Йорк только сегодня утром.
— Как прошло расследование?
— Достаточно успешно. Можем начинать интервью?
— Конечно.
Сегодня я тоже должен был стать интервьюируемым.
Джонатан согласился опубликовать историю Эмили в виде статьи.
А поскольку статья Джонатана будет публично доступной, она не нарушит моё NDA.
Значит, я смогу свободно доложить обо всём дедушке Киссинджеру.
Впрочем.
— Когда выйдет статья?
— Если речь только о деле о незаконном увольнении, на это уйдёт день-два. Если только юридический отдел не вмешается.
— А финальная статья?
То, что готовилось сегодня, было лишь небольшой статьёй о травле на работе — рычагом давления.
По-настоящему важной была «большая» статья, над которой работал Джонатан.
Та, что должна была разоблачить мошенническую схему Theranos.
Но когда я спросил о примерной дате публикации, лицо Джонатана помрачнело.
— ...Это зависит от обстоятельств. Нам нужно больше времени на проверку фактов и закрепление свидетелей.
Я кивнул.
В моей прошлой жизни эта статья вышла только в следующем году.
Я уже ускорил график на целый год, так что было естественно, что многое ещё не готово.
— Но больше месяца это не займёт, верно? Я хочу закрыть всё в течение двух месяцев.
— Два месяца...
Лицо Джонатана стало мрачным.
Со вздохом он продолжил:
— Честно говоря, даже если статья выйдет вовремя, два месяца — нереалистичный срок. Чтобы решить это, потребуется расследование окружной прокуратуры, а у нас пока недостаточно твёрдых доказательств.
Значит, одной публикации разоблачения было недостаточно, чтобы заставить прокуроров действовать.
Не хватало конкретных доказательств.
Ключевое доказательство — технология — было заперто за стеной эксклюзивности.
А сотрудников связывали NDA, и они держали рот на замке.
— Доказательств мало, к тому же замешаны влиятельные люди, поэтому всё ещё сложнее. Если не будет подавляющего общественного давления, власти не начнут действовать.
Загрузка главы...

Комментарии

Загрузка...