— Это просто...............
Крис не смог скрыть растерянность от внезапного назначения.
Я твёрдым тоном повторил то, что сказал раньше.
— Такую продажу правильно проводить после собрания акционеров, а не до него.
Крис на мгновение перевёл дыхание и обдумал мои слова. Потом поднял брови и заговорил:
— Нет, это неправильно.
Он скрестил руки на груди и уверенно продолжил свою аргументацию.
— Ты, похоже, ещё не понимаешь, но после собрания акционеров сама продажа станет полностью невозможной.
В его голосе звучала уверенность.
Он говорил с видом человека, который наставляет наивного младшего коллегу.
— Сейчас совет директоров может одобрить продажу активов. Но если этот вопрос вынесут на собрание акционеров и большинство выступит против — всё. Когда решение о возражении уже принято, даже совет директоров не сможет его отменить. Продажа полностью сорвётся. Поэтому мы и спешим завершить сделку до голосования... Ты и этого не понимаешь?
Крис снова вернулся к своей привычной победоносной манере.
Но.
«Он правда ничего не знает».
Я усмехнулся и посмотрел ему прямо в глаза.
— Это верно только для обычной продажи. Этот случай совсем другой.
Будь это обычная продажа, они могли бы поторопиться и закрыть её до собрания акционеров, а потом развести руками: «Уже сделано, и что вы теперь сделаете?»
Даже если бы недовольные акционеры нашлись, их, скорее всего, удалось бы успокоить, немного подняв цену акций через buyback.
Однако продажа Harbor Lobster была исключением.
— Акционеры давно требуют выделить real estate division в отдельную структуру, чтобы она приносила самостоятельный доход. Но management вместо этого собирается использовать эту недвижимость как приманку, чтобы продать Harbor Lobster.
— Потому что так можно привлечь более хороших покупателей на выгодных условиях. Всё это часть долгосрочного укрепления основы роста Epicura...
— Забавно говорите. С каких это пор акционеров волнует долгосрочная перспектива?
Я решительно перебил Криса.
— Будущий рост? Это забота management. Акционерам на это плевать.
Думать о долгосрочном видении компании — обязанность management. Акционеров интересуют только цена акций и дивиденды.
— Акционеры ничем не отличаются от детей. У них нет терпения, они жадные и невероятно переменчивые. Они всегда хотят немедленной награды, а не долгосрочной стабильности.
— И акционеры уже ясно показали, чего они хотят. Они хотят, чтобы недвижимость выделили и она приносила доход. Но...............
Выражение лица Криса начало меняться.
Похоже, он наконец понял, к чему я веду.
— Но management, как безответственный родитель, собирается отдать эту конфету совсем другому.
— Если конфету всё равно собираются раздать, разве не естественно сначала дать её собственным детям? А Epicura передала эту конфету третьей стороне, которая к ним не имеет отношения. По сути, это всё равно что сказать акционерам: ешьте землю.
В отчёте, который я читал в прошлой жизни, эту продажу описывали именно такими словами.
«Кто бы мог подумать, что лобстеры умеют показывать средний палец?»
Дело было не просто в том, чтобы продавить сделку вопреки возражениям акционеров.
Дело было в том, что актив, которого хотели акционеры, отдавали кому-то другому.
— Значит, это не похоже на обычные случаи?
На этот раз меня перебил не кто иной, как Пирс.
Я повернулся к Пирсу и кивнул.
— Верно. Такие действия неизбежно углубляют эмоциональный раскол. Это поступок, который вызывает чувство предательства. Такой гнев нельзя утихомирить простым buyback. А если в этот период провести собрание акционеров... результат очевиден.
Я снова посмотрел Пирсу в глаза и заявил:
— Все акционеры проголосуют против.
Разозлённые акционеры встанут на сторону любого, кто сможет проучить Epicura.
Иными словами, они отдадут голоса фракции, выступающей против management, — так называемой «стае акул».
— А если акулы захватят совет директоров, первым делом они потребуют увольнения CEO. В таком случае, даже если продажа Harbor Lobster состоится, CEO и все члены совета директоров потеряют свои посты. По сути, это означает потерю контроля над management. Вряд ли именно такого результата хочет наш клиент.
Наш клиент — CEO Epicura.
Невозможно представить, что он захочет запустить цепочку событий, ведущую к его собственному увольнению.
— Если план состоит в том, чтобы настроить акционеров против себя, всё решает тайминг. До голосования нужно сделать вид, что вы готовы удовлетворить все их требования, а когда выборы закончатся — тихо провести продажу.
— ...Да, зачем провоцировать избирателей перед выборами? Как любой политик: заранее пообещать что угодно, выиграть выборы, а потом делать что хочешь. Но странно как раз то, что они так не поступают.
— Но разве это не разозлит акционеров ещё сильнее? На следующем собрании они просто снова проголосуют за увольнение.
Он спрашивал не потому, что не понимал. Это был вопрос, брошенный, чтобы проверить меня.
— Конечно, CEO, который нарушает обещания, столкнётся с ответной реакцией. Но до следующего собрания акционеров будет целый год. Со временем гнев постепенно стихнет.
— Не слишком ли это оптимистично?
— Когда мёртвый груз исчезнет, показатели улучшатся. Если весь год подчёркивать результаты, акционеры в конце концов об этом забудут.
— ...
Да, в итоге всё сводится к росту цены акций.
Ребёнок может плакать и закатывать истерику, когда у него отнимают конфету, но дай ему новую — и он быстро забудет.
— Главное — когда именно забрать конфету. Чтобы это сработало, лучше держать это как можно дальше от даты выборов. Но CEO настаивает на том, чтобы сделать это прямо перед выборами. Это решение противоречит здравому смыслу.
На этом месте я взглянул на Пирса.
Пора было перейти к сути.
— Руководитель компании не может не понимать последствий принудительной продажи в такой момент. И всё же он торопит продажу, будто готов пожертвовать собой. Вот что странно.
После моих слов взгляд Пирса стал ещё серьёзнее.
Он пристально посмотрел на меня острыми глазами и спросил:
— У тебя наверняка есть своя точка зрения. Как ты думаешь, почему CEO действует именно так?
В глазах Пирса я уловил тень ожидания.
Похоже, он надеялся, что я выдам какой-нибудь выдающийся инсайт.
Но я пожал плечами.
— Не знаю. Поэтому я с самого начала и настаивал: единственный способ найти зацепку — встретиться с CEO лично.
— Понятно...
Разочарование Пирса было очевидным.
Это было немного нелепо.
Мне что, радоваться тому, что он так многого от меня ожидал?
Но как я мог понять намерения CEO, ни разу с ним не встретившись?
Пирс вскоре взял себя в руки и перевёл взгляд на Джеффа.
Затем начал отдавать уже нормальные распоряжения.
— Подробное обсуждение отложим до business trip. Сейчас начните с проверки обоснованности отчёта, который представила Medallion.
Пирс перечислил ряд конкретных указаний и завершил meeting такими словами:
— Подготовьте поездку на двоих. Мы с Шоном поедем вместе.
— А если взять с собой и Криса?
Джефф быстро внёс предложение, но Пирс на мгновение замешкался.
Его лицо будто спрашивало: «Крис? Кто это?»
Если подумать...
Соревнование должно было идти между Крисом и мной, но в какой-то момент его присутствие полностью исчезло.
Пирс твёрдо покачал головой.
— Нет, в офисе тоже много работы, которую нужно сделать. Лучше, если один человек останется здесь.
— ...Понял.
Джефф неохотно согласился, хотя на его лице мелькнула горечь.
А вот лицо Криса побледнело.
Иерархия стала ясной.
Крис останется в офисе и будет заниматься разной мелочью.
А я лично встречусь с CEO.
Поездка была назначена на среду, через два дня.
До этого нужно было решить много задач.
Самой срочной было разгадать загадку CEO.
«Почему он вообще так намерен настроить акционеров против себя прямо перед выборами...?»
Личная встреча даст какие-то зацепки, но я не собирался тратить эту поездку просто на разведку.
Чтобы убедить CEO во время встречи, мне заранее нужны были ответы.
«Нужно произвести сильное впечатление».
В предстоящей «войне за хлеб» я должен был выступить блестяще.
Проблема была в том, что сейчас я всего лишь аналитик первого года — не более чем низкоранговый солдат.
Но чтобы занять ключевую роль в этом деле, этому ничтожному солдату нужно было заслужить абсолютное доверие CEO.
Только тогда «король» воспользуется своей властью и повысит меня из солдата до генерала, поставив на передовую битвы.
Это был критически важный вопрос.
Я должен был понять истинные намерения CEO.
«Даже если ради этого приходится идти на риск, почему он так решительно хочет продать brand...?»
Причина продажи brand была очевидна.
Harbor Lobster уже был реликтом прошлого.
Family restaurants были отраслью на спаде.
В dining industry поднимались новые тренды.
—Chipotle Burrito стремительно выходит вперёд в dining industry
—Shake Shack переопределяет fast food
—Quick-service restaurants бросаются в fast casual
Тренд назывался fast casual.
Проще говоря, это была премиальная версия fast food.
Fast casual dining — это fast food, где используют более качественные ингредиенты, чем в традиционных сетях вроде McDonald’s.
После финансового кризиса этот сектор стремительно рос — примерно так же взрывно, как AI в tech industry.
Поначалу рынок был озадачен.
Почему в период подавленного потребительского спроса после финансового кризиса люди выбирали более дорогой fast food?
Ответ стал понятен лишь спустя некоторое время.
Дело было не в том, что клиенты fast-food начали искать премиальное меню. На самом деле посетители family restaurants покидали корабль и массово мигрировали в fast casual.
И это было совершенно логично.
Fast casual предлагал более низкие цены, экзотичные варианты меню и модный образ, подкреплённый использованием более здоровых ингредиентов.
В результате fast casual dining переживал бум, а family restaurants неуклонно приходили в упадок.
Поэтому быстро продать устаревшие бренды family restaurants было рациональным решением.
Но...
«Почему такая спешка?»
Если причина была только в смене тренда, не было никакой срочной необходимости продавать до мая.
Гораздо разумнее было бы потянуть время ещё несколько месяцев, после собрания акционеров отменить обещания и уже тогда действовать.
Эта спешка указывала на другую причину.
Если CEO готов рисковать увольнением ради немедленной продажи...
Объяснение могло быть только одно.
«Они, должно быть, сидят на бомбе с таймером».
Если держать её дальше, всё могло взорваться так, что уже нечего будет спасать.
В таком случае решение чисто отрубить голову могло казаться меньшим злом.
С точки зрения логики только это объяснение имело смысл.
Но... всё равно было что-то странное.
«Разве там была такая проблема?»
Бомба с таймером обычно означает огромный скандал или мошенничество.
Но сколько бы я ни перерывал свои воспоминания, ничего подобного, связанного с Harbor Lobster, мне на ум не приходило.
По крайней мере, насколько я знал, в моей прошлой жизни такая бомба не взорвалась.
Был шанс, что CEO принял мелкую проблему за бомбу...
Или, возможно, они успешно передали бомбу кому-то другому, так и не дав ей сработать.
На самом деле в моей прошлой жизни Epicura в итоге смогла продать brand.
Так что бомба просто не взорвалась именно из-за этого...?
«Нет, это тоже не сходится».
Как бомба с таймером могла стать безвредной только потому, что её передали покупателю недвижимости?
Логически это никак не объяснялось.
Что же это за бомба с таймером?
Мне нужно это выяснить.
Только тогда я смогу подняться из простого пехотинца до генерала.

Комментарии

Загрузка...