— Нет, ну почему свет-то выключают?
Я с досадой снова включил свет в лаборатории отделения патологии и сел перед микроскопом. В конце концов, пришло время выяснить, болезнь Уиппла это или нет.
Может, здесь собственная пластинка слизистой?
Рядом была раскрыта книга с гистологическими описаниями тканей тонкой кишки.
Я прищурился и начал понемногу двигать предметное стекло, выискивая те самые пенистые клетки. Если не найду — всё придется начинать сначала.
Пожалуйста. Ну же, покажитесь.
Я надеялся, что это болезнь Уиппла, вовсе не из-за желания оказаться правым в своем диагнозе.
Важнее того, чтобы угадать название болезни, было то, что болезнь Уиппла — это недуг, который можно полностью вылечить, если правильно подобрать антибиотики.
Я снова передвинул слайд, навел резкость, и взору предстали скопления пенистых клеток, обосновавшихся в слизистой оболочке тонкой кишки.
Я выдохнул с облегчением.
Действительно, болезнь Уиппла. Гора с плеч.
Если вкратце, то вот в чем суть.
Болезнь Уиппла вызывает некая загадочная бактерия. Назовем её бактерией Уиппла.
Сами по себе эти бактерии присутствуют в организме примерно у 10% населения, но лишь у немногих людей они крайне редко вызывают болезнь Уиппла.
Почему у обычных людей эти бактерии не создают проблем, а у определенных лиц провоцируют болезнь — до сих пор толком не известно даже в наше время. Разумеется, я тоже не знаю.
Должны же быть какие-то условия для развития болезни?
Что касается гистологической картины, то она такова.
Пенистые макрофаги — это лейкоциты человеческого организма, которые приобрели такую форму, поглотив бактерии Уиппла. Бактерии внутри лейкоцитов погибают, размножаются, плохо перевариваются и так далее — этот процесс повторяется, и внутри макрофага накапливаются остатки.
И это можно увидеть под микроскопом.
Я прибрал рабочее место и встал.
В любом случае, факт болезни Уиппла доказан! Теперь пора домой.
Идти домой уже слишком поздно, так что переночую в общежитии для ординаторов. В любом случае, до утреннего обхода осталось всего несколько часов.
Я должен был чувствовать усталость, но шаги были легкими.
***
На следующее утро.
Профессор Эшфорд с серьезным выражением лица просматривал историю болезни, а я сел рядом с ним. Хорошо, что у меня были добрые вести.
— Доброе утро, профессор.
— Не такое уж оно и доброе.
Он покачал головой.
— Профессор, я вчера немного поработал с микроскопом.
— С микроскопом? Ты уже провел эндоскопию тонкой кишки?
— Да. Вчера вечером я сам окрасил образец и провел гистологическое исследование... Кажется, я разобрался, что это за болезнь.
— Ночью? Ты один?
Профессор Эшфорд посмотрел на меня. В его взгляде читалось недоумение. Но ничего не поделаешь. Это был пациент, лечение которого нельзя было откладывать.
— Да.
— И что же в итоге? Что за болезнь?
Наконец-то пришло время сообщить хорошие новости.
— Похоже, это болезнь Уиппла. Под микроскопом видно, что внутри тканей тонкой кишки скопились пенистые макрофаги.
Профессор Эшфорд кивнул с выражением облегчения.
— Да, к счастью...
Профессор выдохнул с облегчением. Это не неизлечимая болезнь, и была большая вероятность, что даже неврологические симптомы можно будет полностью устранить.
Конечно, если правильно использовать лекарства.
— Может, теперь назначим антибиотики?
Профессор Эшфорд с легкой грустью покачал головой.
— Знаешь, мне бы хотелось, чтобы среди моих учеников был кто-то столь же смышленый. Даже если кажется, что врачи похожи, разница между пациентом, которого ведет врач вроде тебя — который сам идет на эндоскопию, проводит биопсию и всю ночь расшифровывает результаты, — и пациентом, которого ведет врач, не способный на такое...
В этом случае с пациентом мне пришлось особенно нелегко. Профессор не договорил.
— О, благодарю вас.
— ...разница в прогнозе заболевания неизбежна. Доктору Теду следовало бы прийти и увидеть это своими глазами.
Я торжественно кивнул.
Это неудобная правда.
Даже в одной больнице — какой именно врач участвует в лечении? Мы надеемся, что результат не зависит от мастерства, но на самом деле, как он может не зависеть?
***
Профессор Эшфорд сказал нам изучить методы лечения болезни Уиппла антибиотиками. Чтобы мы могли как можно скорее назначить терапию.
Я перечитал медицинские учебники 1970-х годов. Информация о болезни Уиппла там действительно была.
Однако есть один момент, который легко упустить.
Лечение болезни Уиппла — это просто антибиотики, но не все они одинаковы.
Между лечением болезни Уиппла в современности и в эту эпоху была одна большая разница. Лечение инфекций центральной нервной системы.
В наше время при лечении пациентов с болезнью Уиппла обязательно добавляют антибиотики, способные преодолевать гематоэнцефалический барьер, чтобы предотвратить симптомы со стороны центральной нервной системы.
Причина проста.
Наличие симптомов болезни Уиппла, поразившей центральную нервную систему, означает, что бактерии Уиппла уже проникли по ту сторону гематоэнцефалического барьера.
Если здесь использовать антибиотики, которые не проходят через этот барьер, то симптомы со стороны ЦНС, вызванные инфекцией Уиппла, устранить не удастся.
Проще говоря:
При лечении пациентов с болезнью Уиппла нужно использовать антибиотики, способные проникнуть в мозг.
Название препарата — триметоприм/сульфаметоксазол.
Его еще называют «Бактрим». Поскольку это лекарство начали использовать только в 1970-х годах, кажется, многие врачи даже не знают о его существовании.
Тем более что в эту эпоху даже причина болезни Уиппла была лишь предположением — что это бактерии.
Я добавил этот антибиотик к базовому курсу лечения болезни Уиппла. Теперь осталось только начать введение препарата.
Посмотрим, улучшатся ли показатели анализов крови пациента, пройдет ли анемия и неврологические симптомы.
***
Это Германия, Берлин.
Штаб-квартира фонда Роберта Коха.
Роберт Кох — человек, который открыл возбудитель туберкулеза и создал постулаты Коха, инструмент для подтверждения того, что патоген вызывает болезнь.
Он был одним из величайших ученых в истории человечества.
И премия Роберта Коха, носящая его имя, была почестью, присуждаемой исследователям с самыми выдающимися достижениями в медицине.
В 1962 году доктор Солк также был удостоен этой премии. За создание вакцины против полиомиелита.
Легко понять, что значит получение этой премии для исследователя или врача.
В любом случае.
Чиновники фонда Роберта Коха собрались за круглым столом и обсуждали, кто же должен получить премию Коха в этом году.
Медицинские советники фонда уже подготовили и прислали список имен и исследований, достойных награды.
Доктор Энгель первым взял слово.
— Что ж... кажется, я вижу человека, который обязательно должен получить её в этом году. Врача, ради которого Роберт Кох, если бы увидел его, выскочил бы из могилы и пустился в пляс.
Группа исследователей фонда Коха посмотрела на доктора Энгеля. С таким видом, будто речь идет о чем-то крайне любопытном.
— И кто же это?
— В Стэнфорде есть один исследователь. Молодой врач, которого американские медики постоянно называют «Эйнштейном» или «Планком» от медицины.
Несколько немецких ученых, собравшихся в зале, рассмеялись. Американцы, восхваляя своего врача, перечислили двух немецких ученых.
— Американское научное сообщество, видимо, из-за своей короткой истории, любит немного приукрашивать.
У многих ведущих университетов Германии история насчитывала века, начиная с XIV столетия. С точки зрения консервативного немецкого научного сообщества, американской науке не хватало того веса, которым обладала немецкая.
Таково было отношение немецкой науки к миру. Мол, у науки Нового Света до сих пор нет той легитимности, которую дает история.
Тот факт, что американские врачи использовали имена немецких физиков как синонимы «гения века», лишь доказывал это.
Именно поэтому это вызвало насмешки немцев.
Что ж... как бы то ни было. Доктор Энгель покачал головой с видом разочарования.
— Вам стоит взглянуть на содержание исследований. Прочитайте, и поймете, что это значит.
— Давайте посмотрим вместе.
Кох был врачом, открывшим возбудитель туберкулеза. Что еще важнее, он был ученым, который обнаружил, что именно эта бактерия вызывает туберкулез, и доказал это экспериментально.
Он не только определил самую опасную болезнь в истории человечества, но и создал сам метод, с помощью которого современная медицина определяет инфекционные заболевания.
Это и есть постулаты Коха.
Если врач продолжает его дело...
— О. Это...
Когда доктор Энгель раздал в конференц-зале два тезиса научных статей, даже те, кто только что насмехался над неопытностью американской науки, были вынуждены признать очевидное.
Первая статья была посвящена открытию легионеллезной пневмонии. Вторая — открытию бактерий, вызывающих язву желудка.
Он обнаружил две бактерии и показал, что именно они вызывают болезни. Он даже объяснил, как именно они это делают.
Разве может быть описание более изящным?
Легионелла использовала инструменты, предназначенные для паразитирования в амебах, чтобы проникнуть внутрь макрофагов, а хеликобактер использовал свою спиралевидную структуру, чтобы ввинчиваться в слизистую желудка, словно сверло...
В обеих статьях значилось имя того самого врача из Стэнфорда.
Если бы Роберт Кох мог это увидеть, он, вероятно, прослезился бы от радости.
Ученые фонда Коха с недоверием читали два тезиса статей.
— Обе статьи написал один и тот же врач?
Доктор Энгель кивнул. Его взгляд говорил: «Ну что, разве я был не прав?».
— В этих исследованиях участвовало много людей, но если присмотреться, то единственный человек, который фигурирует везде — это доктор Паркс. И письмо, опубликованное в Nature, тоже написал он.
— Хорошо... Был ли со времен доктора Солка талант, который так же заслуживал бы этой премии?

Комментарии

Загрузка...