Покупка телефона всего за полгода до того, как подарить его другому, сердце на задней панели корпуса, потертости вокруг разъема для зарядки — эти детали казались совершенно не связанными между собой. Тем не менее, Холмс смог сопоставить их и пришел к выводу, что бывший владелец телефона злоупотреблял алкоголем, что и привело к его разводу. Одновременно с этим, учитывая финансовое положение Ватсона, он понял, что у Ватсона плохие отношения с братом, что, возможно, было связано с разводом и пьянством последнего.
Возможно, расстояние между нами и великими сыщиками не так уж велико, как кажется. Если мы будем регулярно тренировать свою наблюдательность и способность рассуждать, опираясь на детали, то сможем распахнуть светлое окно для развития собственного интеллекта и наделить свой мозг проницательным взором.
4. Психологическая игра между честным народом и лживым народом
Когда нам нужно разрешить какую-то загадку в повседневной жизни, мы обычно сначала проводим расследование, чтобы собрать необходимую информацию. Как же извлечь из множества разрозненных сведений те, что помогут разгадать тайну, и как на основе связанных с ней данных проанализировать истинное положение дел? В таких ситуациях нам часто требуется логическое удумозаключение.
Логическое удумозаключение — это фильтрация и анализ огромного массива собранных нами релевантных материалов для получения ценной информации, последующая обработка и оценка результатов анализа упорядоченным образом, и в конечном счете — выведение самых разумных выводов путем тщательного логического мышления.
Существует весьма известная загадка о честном народе и лживом народе, касающаяся логических умозаключений.
Условие загадки таково: представители честного народа говорят только правду, а представители лживого народа — только ложь. Предположим, что трое людей, А, Б и С, происходят из этих двух племен. При этом А делает следующее заявление: И Б, и С принадлежат к честному народу, и более того, Б — не из честного народа.
Исходя из слов А, к какому народу принадлежат А, Б и С?
Процесс решения этой загадки с помощью логического удумозаключения выглядит следующим образом: поскольку в словах А утверждения И Б, и С принадлежат к честному народу и Б — не из честного народа противоречат друг другу, А принадлежит к лживому народу.
Поскольку сказавший это А принадлежит к лживому народу, а он утверждал, что Б — не из честный народ, значит, Б принадлежит к честному народу.
В то же время, исходя из лживого утверждения И Б, и С принадлежат к честному народу, получаем следующие три сценария: и Б, и С принадлежат к лживому народу; Б принадлежит к честному народу, а С — к лживому народу; Б принадлежит к лживому народу, а С — к честному народу.
Объединяя это с результатом умозаключения Б принадлежит к честному народу, путем дальнейших рассуждений получаем, что С принадлежит к лживому народу.
Следовательно, ответом на эту загадку является: А принадлежит к лживому народу, Б принадлежит к честному народу, С принадлежит к лживому народу.
Поэтому в повседневной жизни нам необходимо воспитывать в себе привычку воспринимать вещи с разных точек зрения, всесторонне осознавать разнообразные связи между внутренним и внешним мирами явлений, а также между одним явлением и другими. Это имеет чрезвычайно важное значение для повышения способностей к логическому удумозаключению.
Владение навыками логического удумозаключения не только помогает нам решать загадки в повседневной работе и жизни, но и способствует развитию тщательности нашего мышления, позволяя через логическое мышление постигать сущность и закономерности некоторых явлений.
5. Шаблонное мышление — главный враг умозаключений
Дивергентное мышление — это способ мышления, при котором исходят из одной цели и размышляют различными путями. Дивергентное умозаключение — это многогранный и многосторонний метод рассуждений, способный разрушить оковы уже имеющихся знаний и традиционных представлений и других штампов мышления, позволяя нам рассуждать с разных точек зрения и обнаруживать в жизни те неожиданные, но вполне логичные истины. Включение себя в чужую ситуацию и обратное мышление — два распространенных метода дивергентного умозаключения.
Включение себя в чужую ситуацию, говоря простыми словами, — это способность посмотреть на проблему с точки зрения другого человека. В жизни нередко возникают недоразумения из-за недостатка общения и понимания между людьми, и именно умение поставить себя на чужое место может помочь нам разобраться в чужих мыслях и разрешить ситуации, доставляющие нам беспокойство.
В произведении Детектив Конан Мори Когоро предстает в глазах многих как бестолковый детектив. Когда происходит преступление, он неизменно изрекает нечто нелепое, выдавая это за так называемые рассуждения, после чего Конан усыпляет его дротиком со снотворным, используя Мори в качестве своего орудия для дедукции.
И тем не менее, даже такой недотепа, как Мори, порой способен превзойти Конана в рассуждениях и приятно удивить окружающих.
Однажды Мори Когоро, его дочь Ран и Конан отправились отдохнуть на пляж и случайно встретили Кисаки Эри — жену Мори, с которой тот жил раздельно.
Вскоре Ран обнаружила, что обручальное кольцо, которое Мать постоянно носила на пальце, пропало: как оказалось, Кисаки Эри случайно потеряла его во время поездки. В то время как Ран и Конан не имели ни малейшего понятия о том, куда делось кольцо, Мори Когоро, уже отыскавший пропажу, с напускным безразличием швырнул кольцо обратно Кисаки Эри, хотя прежде он не слышал разговора между Кисаки Эри и Ран об утраченном кольце.
Именно благодаря умению поставить себя на чужое место Мори Когоро и нашел кольцо Кисаки Эри. Он применил этот метод к рассуждениям о Кисаки Эри и пришел к выводу, что никто не станет протирать волосы на пляже, не снимая очков; это означало, что Кисаки Эри в тот момент определенно что-то искала. Предметами малого размера, которые легко потерять на пляже, являются не что иное, как контактные линзы, кольца и серьги. Поскольку Кисаки Эри в этот день намеренно и часто пользовалась левой рукой, чтобы держать чашку чая или брать вещи (причиной было желание узнать, волнует ли Мори то обстоятельство, что она по-прежнему носит обручальное кольцо на левой руке), единственным мелким предметом, который мог оказаться у нее на левой руке, было кольцо.
Обладая информацией о передвижениях Кисаки Эри в этот день, Мори Когоро сделал вывод, что кольцо находится неподалеку от шезлонга у кромки пляжа, на котором Кисаки Эри некогда сидела. Он опустился на колени на песок рядом с этим шезлонгом, тщательно все осмотрел и вскоре нашел потерянное кольцо.
Всегда бестолковый Мори Когоро, сталкиваясь с делами, затрагивающими его семью и друзей, зачастую способен выдавать блестящие умозаключения, в несколько раз превосходящие его обычные возможности. Его секретным оружием в дедукции служит именно способность поставить себя на место другого. Опираясь на глубокое знакомство и понимание близких и друзей, Мори Когоро рассуждает с их точки зрения, порой даже быстрее Конана раскрывая истинную подоплеку событий. И пока мы умиляемся заботе о семье и друзьях, скрывающейся за грубоватой внешностью дяди Мори, мы также постигаем всю магию рассуждений, построенных на умении взглянуть на мир глазами другого человека.
Подобно тому как в мире не существует двух одинаковых листьев, у каждого человека свои способы и углы зрения на проблемы. Использование этого метода рассуждений позволяет нам проникнуть в чужой внутренний мир и взглянуть на проблему под другим углом, что не только помогает избежать недоразумений и неловких ситуаций в повседневной жизни, но и дарит нам совершенно особые переживания.
Помимо постановки себя на место другого, обратное мышление также выступает одним из методов дивергентного умозаключения. Сталкиваясь с какими-то случайными и выходящими за рамки привычного порядками вещей в повседневной жизни, мы порой оказываемся не в состоянии эффективно продвинуться вперед, используя уже сложившиеся мыслительные шаблоны. В таких случаях можно прибегнуть к обратному мышлению — обдумать всю цепочку событий с противоположной стороны, и тогда нас могут ожидать неожиданные плоды.
В одной японской старшей школе некогда произошла следующая история. Школьный кружок электронного управления ради подготовки к грядущему школьному фестивалю одолжил для экспериментов и переоборудования автомобиль на солнечных батареях. Желая протестировать, как долго сможет проработать аккумулятор электромобиля, члены кружка выбрали для экспериментов затененное место — открытую парковку между двумя учебными корпусами.
Эксперимент завершился ровно в полдень. Другие участники принесли обед своему товарищу, отвечавшему за вождение, а тот припарковал электрокар на самом краю открытой парковки — на парковочном месте, ближайшем к въезду и выезду.
К крайнему удивлению участников кружка, в три часа пополудни выяснилось, что левая передняя часть кузова электромобиля на солнечных батареях разбита!
В ходе расследования выяснилось, что за те три часа, что прошли с момента окончания эксперимента до обнаружения повреждений, на открытой парковке, помимо самого электрокара, стояли всего две машины: одна — внутришкольный фургончик, припаркованный слева от электромобиля, а вторая — автомобиль учителя истории, стоявший в самом дальнем конце парковки.
Столкнувшись с подобной ситуацией, любой человек совершенно естественно подумал бы, что электромобиль повредил фургончик. Однако один недавно переведенный ученик выдал совершенно иное умозаключение.
Основываясь на рассуждениях этого ученика, учитель истории припарковал свой автомобиль в самом дальнем конце парковки, вдали от выхода, да еще и передом внутрь — такое поведение выглядело крайне странным (согласно привычкам японцев, автомобили при парковке всегда ставят носом наружу).
Для столь странной манеры парковки учителя истории существовало лишь одно объяснение: въезжая на парковку, передняя правая часть его собственной машины задела левую переднюю часть электрокара. Именно поэтому, стремясь скрыть следы потертости на правом передке своего автомобиля, он намеренно развернул машину носом внутрь и загнал ее на самое дальнее парковочное место.
И действительно, ребята обнаружили на правой стороне автомобиля учителя истории следы потертостей лакокрасочного покрытия и краску с передней части электромобиля. Члены кружка уже собирались в гневе отправиться к учителю истории для выяснения отношений, но переведенный ученик остановил их, объяснив, что на самом деле авария произошла вовсе не по прямой вине учителя. Как выяснилось, когда преподаватель заезжал на парковку на автомобиле, он лишь случайно задел электромобиль. Что же касается сильных повреждений передней части электрокара, то они возникли потому, что после столкновения машина получила толчок, вызвавший ее внезапный запуск, в результате чего она сама врезалась в автомобиль учителя.
Но ведь во время эксперимента ответственный за вождение ученик точно убедился, что аккумулятор электромобиля полностью разряжен. К тому же открытую парковку загораживали от солнечных лучей два учебных корпуса — как же электрокар мог внезапно завестись?
Переведенный ученик продолжил рассуждения: поскольку в полдень все учащиеся в корпусах разошлись на обед, стеклянные окна аудиторий были закрыты. Солнечная панель электромобиля была обращена аккурат на стеклянные окна второго этажа учебного корпуса, и солнечный свет, отразившись от оконного стекла, падал прямо на солнечную панель, благодаря чему аккумулятор электромобиля снова зарядился. А когда эксперимент подошел к концу, одноклассники как раз принесли водителю обед, и тот отвлекся и забыл затянуть ручной тормоз. В итоге, когда учитель истории въехал на парковку и неосторожно задел электромобиль, тот как раз завелся и врезался в машину преподавателя. Учитель же, не желая афишировать тот факт, что он ранее задел чужой электрокар, просто решил утаить все происшествие.
Хотя попытка учителя истории скрыть тот факт, что он задел чужую машину, была неверной, члены кружка электронного управления также несли определенную долю ответственности за то, что плохо припарковали электромобиль, из-за чего и произошло столкновение двух машин. Таким образом, благодаря собственным умозаключениям переведенный ученик предотвратил конфликт между учителем и учениками, причиной которого могло стать недоразумение.
Новый ученик применил именно метод обратного мышления. Задавшись вопросом о некоторых явлениях, которые на первый взгляд казались обыденными, но при ближайшем рассмотрении противоречили здравому смыслу, он произвел умозаключения с противоположной стороны и в конце концов раскрыл сложную правду, скрывавшуюся за столкновением электромобиля.
В жизни, сталкиваясь с теми или иными событиями, мы часто оказываемся заложниками закостенелых стереотипов восприятия, что порождает пассивное шаблонное мышление. Использование дивергентного умозаключения, включающего в себя постановку себя на чужое место и обратное мышление, помогает нам разрушить оковы, сковывающие мысль, и обнаружить скрытую истину, которую так легко замаскировать или упустить из виду.
6. Божественные умозаключения в психологическом противостоянии
Противостояние, также известное как теория игр или теория стратегий — как следует из самого названия, это борьба, напоминающая состязание двух участников, в ходе которой обе стороны пытаются разгадать мысли друг друга и применяемые противником приемы, предугадать его возможный следующий ход и на основе этих шагов продумать ответные меры, стремясь неожиданно для соперника одержать над ним верх.
Великий роман Троецарствие представляет собой произведение, описывающее множество примеров стратегических умозаключений. Полководцы в этой книге, применяя хитроумные планы, должны не только грамотно выбирать собственные стратегии, но и точно рассчитывать планы неприятеля — в этом и заключается суть стратегического умозаключения.
Наиболее искушенным в подобных противостояниях персонажем Троецарствия, без сомнения, выступает наделенный чертами идеализации знаменитый военный советник Чжугэ Лян. У всех на слуху такие классические примеры его стратегических умозаключений, как Хуажундао и хитрость путного города.
В истории с Хуажундао объединенные силы Сунь и Лю противостояли Цао Цао, чье войско потерпело сокрушительное поражение и пустилось в бегство. Добравшись до развилки дорог, беглецы увидели перед собой два пути: один широкий и относительно ровный, но более длинный по расстоянию, а второй — узкая, извилистая и более короткая горная тропа Хуажундао.
По какой же дороге решится бежать Цао Цао — по широкой или по Хуажундао? И где именно Чжугэ Ляну следовало организовать засаду — на большой дороге или на Хуажундао? Между ними развернулось противостояние.
Цао Цао выслушал доклады разведчиков о том, что на широкой дороге царит полное спокойствие, а над тропой Хуажундао поднимаются столбы дыма от костров, и тут же принял решение бежать через Хуажундао. Логика его выбора была такова: хотя по здравому размышлению там, где поднимается дым, обязательно должны находиться войска, их противник Чжугэ Лян искушен в военных хитростях и действует по принципу считай истинное ложным, а ложное — истинным. Весьма вероятно, что он намеренно отправил солдат развести дым на Хуажундао, чтобы принудить противника выбрать большую дорогу. И тогда Цао Цао решил назло всем бежать именно через Хуажундао.
Чжугэ Лян действительно создавал ложное впечатление, пытаясь вынудить Цао Цао уйти другой дорогой. Однако он точно рассчитал, что образ мышления Цао Цао отличается от мышления обычных людей. С точки зрения обывателя, более длинная и затянутая дымом Хуажундао таит в себе опасность, а потому тот предпочтет кажущуюся мирной широкую дорогу; с точки зрения же Цао Цао, чем мирнее выглядит место, тем выше вероятность засады, а потому он выберет как раз Хуажундао.
В итоге Чжугэ Лян приказал Гуань Юю устроить засаду на Хуажундао и действительно перехватил Цао Цао. И если бы отправленный Чжугэ Ляном Гуань Юй не отпустил Цао Цао из благородных побуждений, история Троецарствия, пожалуй, переписалась бы прямо с этого момента.
Рассчитав замысел противника и корректируя собственные планы в зависимости от действий неприятеля и сложившейся обстановки, в этом противостоянии на Хуажундао Цао Цао пал жертвой собственных предрассудков, решив, что разведение дыма на тропе Хуажундао было дезинформацией со стороны Чжугэ Ляна, и выбрав побег именно там. Чжугэ Лян же, крепко ухватившись за свойственную Цао Цао повышенную подозрительность, поступил наперекор ожиданиям и устроил засаду как раз на Хуажундао, чем и одержал победу в этой схватке.
Если в случае с Хуажундао и Чжугэ Лян, и Цао Цао в равной степени владели достоверной информацией друг о друге, представляя собой противостояние с симметричным распределением данных, то в эпизоде с хитростью пустого города Чжугэ Лян добился победы благодаря преимуществу во владении информацией.
Во время первого похода на Цишань Чжугэ Лян по ошибке доверился Ма Су, из-за чего была потеряна Цзетин. Чжугэ Ляну не оставалось ничего иного, как с горсткой гражданских чиновников и двумя тысячами солдат, сопровождавших обозы с продовольствием, укрыться в Сичэн. Вскоре подоспело пятнадцатитысячное войско под предводительством Сыма И, и между сторонами завязалось противостояние вокруг обороны и штурма Сичэн.
Прибыв к Сичэн, Сыма И обнаружил, что городские ворота распахнуты настежь, в городе царит полный порядок, а Чжугэ Лян сидит на крепостной стене и с безмятежным видом играет на цине. В результате Сыма И немедленно отдал приказ войскам отступить, рассудив, что Чжугэ Лян всю жизнь славился осторожностью и редко шел на риск, а раз теперь ворота открыты нараспашку, значит, в городе наверняка притаилась засада, а потому он не посмел опрометчиво вести войска вперед.
Увы, именно такого исхода и добивался Чжугэ Лян, чей замысел сработал безотказно. Предельно осторожный Чжугэ Лян, будучи загнан практически в безвыходное положение, сыграл ва-банк и пошел на отчаянный риск, воспользовавшись тем, как хорошо Сыма И знал его самого. В итоге он вышел победителем в этом противостоянии, одолев превосходящие силы противника.
Поражение Сыма И в этом противостоянии объяснялось вовсе не недостатком его личных способностей, а тем, что объем информации, которым он располагал в ходе этой схватки, был асимметричен по сравнению с данными Чжугэ Ляна. Чжугэ Лян кристально ясно представлял себе силы обеих сторон — и свои, и вражеские, действуя по принципу знания и себя, и противника; Сыма И же до самого конца не имел понятия о реальной численности войск Чжугэ Ляна, ведя игру в условиях, когда знаешь себя, но не знаешь противника. Таким образом, у Чжугэ Ляна оказалось куда больше информации, чем у Сыма И, к тому же он намеренно создавал ложные сведения, заставив Сыма И распахнутыми воротами поверить в то, что внутри города притаились крупные силы в засаде.
Как видно из этого, зная противника и себя, пребудешь в безопасности в сотне сражений; умение опираться на психологию соперника при проведении стратегических рассуждений — именно это позволило выдающемуся военному советнику Чжугэ Ляну разрабатывать планы в походной палатке и одерживать победы за тысячи ли.
Как мы можем видеть, дедукция — это далеко не всегда прямолинейное и разящее наповал указание на истину. Порой надлежащее проникновение в чужую психологию, манеру поведения и черты характера, а также использование обходных маневров, намеков и прочих тактик в противостоянии с оппонентом позволяют куда надежнее достичь поставленной цели и выйти из борьбы победителем.

Комментарии

Загрузка...