Глава 27

Флоридское морское чудовище

Более ста лет назад, поздней осенью 1896 года, в американском городе Сент-Огастин на атлантическом побережье штата Флорида два велосипедиста обнаружили на пляже огромное морское чудовище. Существо внешне напоминало исполинского осьминога: его массивное центральное тело достигало в длину около семи метров, а от него отходили длинные тонкие щупальцеподобные отростки. Люди пригласили местного врача и председателя ассоциации естествоиспытателей Джевитта Уэбба. Уэбб позвал помощников, чтобы откопать тушу чудовища из песка, а затем с помощью нескольких лошадей её оттащили подальше от воды (вес существа составлял от пяти до семи тонн).

Об этой находке одновременно сообщили известному зоологу, специалисту по головоногим моллюскам — профессору А. Веррилу из Йельского университета. Профессор Веррил прославился тем, что доказал реальность существования загадочного чудовища из скандинавских легенд, придя к выводу, что на самом деле оно представляло собой гигантского кальмара. В письме к профессору Веррилу Уэбб указал: существо имеет белый цвет, внешне похоже на кусок мыла, целиком состоит из однородной плотной волокнистой соединительной ткани, упругое и жесткое; когда они попытались отрезать от него ножом маленький кусочек, лезвие сломалось. Получив письмо Уэбба, профессор Веррил предположил, что флоридское морское чудовище — это гигантский кальмар. Он даже опубликовал короткую заметку на эту тему в научном журнале. Вскоре Уэбб отправил Веррилу второе письмо, приложив к нему несколько фотографий. Взглянув на них, Веррил тут же изменил своё мнение: не кальмар, а осьминог! Вскоре он даже присвоил ему латинское наименование Octopus giganteus — гигантский осьминог.

Позднее Уэбб прислал профессору Веррилу еще несколько снимков, подробно описал результаты осмотра, а также передал несколько образцов тканей морского чудовища, законсервированных в растворе формалина. Тогда у профессора Веррила появилась новая гипотеза: не кальмар и не осьминог, оно вообще не относится к головоногим, а является позвоночным животным — скорее всего, разложившимся китом, растерзанным волками или морскими хищниками. Впрочем, далеко не все ученые разделяли точку зрения этого авторитетного профессора. Уильям Долл, известный эксперт по моллюскам из Национального музея естественной истории в Вашингтоне, по-прежнему считал флоридское морское чудовище гигантским осьминогом и поддерживал переписку с Уэббом и Веррилом. В 1897 году зоолог Ф. Лукас заявил: внешне эта штука выглядит как китовый жир, пахнет точно так же, и без сомнения является китовым жиром. Тем не менее, несмотря на непрекращающиеся споры в различных кругах, никто так и не отправился во Флориду, чтобы лично взглянуть на правду, поэтому верх взяли мнения Веррила и Лукаса. Останки чудовища так и сгинули бесследно прямо на берегу. С тех пор научное сообщество перестало спорить о флоридском морском чудовище, и во многих научных трудах об осьминогах оно больше не упоминалось. Зато в научно-популярной литературе оно никогда не исчезало бесследно: количество книг и статей научно-популярных авторов, упоминающих флоридское морское чудовище, поистине неисчислимо. Среди них — работы Р. Эллиса «Морские чудовища» и Д. Миллен «Морская жизнь и океаны», изданные в США в 1994–1995 годах.

Летом 1988 года на берег Бермудских островов выбросило еще одно морское чудовище, что вдохнуло новую жизнь в творчество научно-популярных авторов. Находку сделали местный рыбак и фотограф по фамилии Такер. Хотя это существо уступало по размерам флоридскому морскому чудовищу, оно все же впечатляло: длиной 2,5 метра и толщиной 1,25 метра, оно действительно выглядело как чудовище. Известие дошло до Клайда Робелда, специалиста по головоногим из Национального музея естественной истории, которому уже доводилось иметь дело с гигантскими кальмарами. Он прямо и лаконично заявил: на кальмара вовсе не похоже! Никаких иных комментариев Робелда давать не стал. Зато специалисты по криптозоологии разразились множеством рецензий и даже провели биохимические исследования образцов тканей флоридского и бермудского морских чудовищ. Тем не менее, им не удалось найти никаких доказательств того, что эти существа принадлежали к неизвестным науке животным.

Недавно группа серьезных экспертов — Сидмин Билз, Тимоти Морелл и Юджения Кларк из Департамента зоологии Мэрилендского университета, а также Джеральд Шмидт из Медицинской школы Индианского университета — попыталась подвести окончательный и четкий итог. Они получили два образца тканей морских чудовищ, законсервированных в формалине, и исследовали их гистологическими методами. Кроме того, они провели сравнительное комплексное исследование с молодыми кальмарами, выловленными у северо-восточного побережья США, подкожным жиром девятиметрового горбатого кита, выброшенного на берег, а также хвостами белых крыс. На срезах тканей обоих морских чудовищ видны лишь коллагеновые волокна, живых клеток нет. Напротив, на срезах кожи кальмара заметны прочные мышечные волокна; на срезах тканей кита хоть и присутствует коллаген, но в нем содержится огромное количество клеток вперемешку с жиром, что делает их больше похожими на крысиный хвост. Коллаген представляет собой фибриллярный белок, служащий основой волокон соединительной ткани, которая широко распространена у всех позвоночных и большинства беспозвоночных. Коллагеновые волокна составляют основу костей, из них состоят хрящи, связки и сухожилия. Именно коллагеновые волокна придают им прочность и эластичность. Они также присутствуют в коже и мышцах. Коллаген является исключительно прочным белком, его трудно пережевывать и переваривать, поэтому его пищевая ценность невелика. В коже кальмара коллагеновых волокон очень мало, а в крысином хвосте — множество.

Короче говоря, версия о гигантском кальмаре несостоятельна. Совершенно очевидно, что исследованные образцы представляют собой кусочки кожи какого-то крупного животного, причем несомненно принадлежащего к позвоночным. Поскольку за время пребывания на берегу эти куски полностью разложились, живых клеток в них, разумеется, не осталось. Структура коллагена у разных животных практически идентична, а различия заключаются лишь в незначительных вариациях аминокислотного состава и периода полосчатости, характерных для коллагеновых волокон.

Ухватившись за эти тончайшие различия, исследователи попытались выяснить: если эти чудовища не кальмары, то кто же они? Дать абсолютно точный ответ невозможно, однако удалось установить следующее: оба чудовища принадлежат к разным классам позвоночных. Флоридское морское чудовище было теплокровным животным, и скорее всего, являлось останками кита (окончательные выводы Веррила и Лукаса оказались верными). Бермудское морское чудовище было холоднокровным и, судя по всему, являлось акулой. Выброшенные на берег мертвые киты или акулы — явление чрезвычайно распространенное. Хотя гипотеза о гигантском кальмаре вновь опровергнута, неужели флоридское морское чудовище замолчит в научно-популярных произведениях? Порой бывает так, что спустя десятилетия после того, как наука предает ту или иную новость забвению, она продолжает кочевать из одной книги в другую. Поэтому и во втором столетии после своего появления флоридское морское чудовище будет считаться энтузиастами загадочным чудовищем, доселе неизвестным науке.