Глава 8

В июне 1980 года исполнилось ровно два года с тех пор, как была убита Карла. В том году Буш приехал в город Альбукерке в штате Нью-Мексико. Здесь Буш обратился за советом к доктору Кэмпбеллу. Доктор Кэмпбелл был экспертом из Университета Аризоны, обладавшим глубокими познаниями в области компьютерной обработки фотографий. Буш попросил доктора Кэмпбелла о помощи. Тот согласился, однако черно-белые снимки существенно усложняли работу. Тем не менее доктор Кэмпбелл сумел сделать фотографии четкими с помощью других методов. Впоследствии он обнаружил зацепку: орудием, нанесшим глубокие раны, был лапочный молоток, а убийца бил Карлу тумбой под телевизор, из-за чего колесики тумбы оставили рваные раны на ее подбородке и лбу. Кроме того, доктор Кэмпбелл сделал новое открытие, и именно оно стало поворотным моментом в деле: на шее Карлы эксперт обнаружил следы от укусов, которые оставил убийца.

Доктор Кэмпбелл сказал Бушу, что, хотя изображения, полученные с помощью определенных технологий, не идеальны, следы укусов на шее Карлы видны весьма отчетливо. Если удастся обнаружить подозреваемого, их вполне можно будет сравнить. На самом деле следы от укусов практически так же эффективны, как и отпечатки пальцев, и являются неопровержимым доказательством. Поэтому полиция штата Иллинойс, получив изображения укусов, обнаруженные доктором Кэмпбеллом, немедленно сосредоточила внимание на нескольких подозреваемых, особенно на соседе Карлы Поле Мейне. Однако, получив слепки зубов Пола Мейна, полиция обнаружила, что они не совпадают со следами укусов на посмертных фотографиях. Впоследствии стражи порядка получили слепки зубов и других подозреваемых, но убийцу так и не нашли. На тот момент расследование по-прежнему не давало четких результатов. Несмотря на это, полиция продолжала расследовать дело об убийстве Карлы и в конце концов определила главного подозреваемого — им оказался тот самый Мейн, чьи слепки зубы в прошлый раз не совпали с посмертными фотографиями.

Вскоре газеты, телевидение и другие средства массовой информации начали создавать шумиху вокруг полицейских, расследовавших убийство Карлы, и непрерывно освещали ход дела. Тем временем Том О'Коннор из полицейского управления штата и Уэйн Уотсон из отдела по борьбе с финансовым мошенничеством и подделками провели беседу с Мейном. Официально это преподносилось как проверка его права на получение пособия, однако в ходе разговора оба офицера намеренно затронули тему убийства Карлы. Тем не менее Мейн ничего не признал и упорно отрицал свою причастность к этому преступлению. Несмотря на это, полицейские извлекли из поведения Мейна важную зацепку: он постоянно и пристально следил за освещением дела Карлы в СМИ. Поскольку Мейн осознавал всю значимость этого дела, он изо всех сил избегал всего, что с ним связано. Например, Уотсон как-то упомянул, что в графе прежний адрес Мейн не указал Актон-стрит. На это Мейн объяснил, что полиция постоянно докучает ему из-за дела об убийстве Карлы, и он пытается забыть этот неприятный эпизод. Не добившись желаемого результата, Уотсон продолжил: Она ведь та самая девушка, которую застрелили, задушили, а затем убийца утопил, окунув в пятидесятигаллонный бочонок с водой? Услышав это, Мейн наотрез ответил: Нет, нет, эту девушку не застреливали.

Позже в полицейский участок пришел мужчина по имени Мартин Хигдон. Он рассказал полиции, что Карла Браун была его одноклассницей, а одна из его коллег поведала, что вскоре после совершения преступления побывала на вечеринке, где встретила человека, заявлявшего, будто он направлялся к Карле в день ее убийства. Этот мужчина якобы говорил, что обнаружил на теле Карлы следы от человеческих укусов. Проведя расследование, полиция выяснила, что этим человеком был Пол Мейн. Тогда возникает вопрос: откуда Мейн мог заранее узнать о следах укусов на шее Карлы и рассказать об этом другим вскоре после того, как произошло убийство?

Обнаружив это, полиция заполучила слепки зубов Мейна. На самом деле, пройдя через определенные события, стражи порядка уже подозревали Мейна, но вскоре сами же отбросили эту версию. Спустя неделю полиция заново изучила слепки зубов Мейна. Результаты экспертизы показали, что они совпадают со следами укусов на шее Карлы. В конце концов Мейну предъявили обвинения в убийстве и проникновении в жилище с целью изнасилования, а также в воспрепятствовании осуществлению правосудия.

По сути, метод, с помощью которого ФБР раскрыло дело об убийстве Карлы, представлял собой тактику психологической атаки без слов. Ведь от начала и до конца полиция не вступала в открытое противостояние с подозреваемым, а добилась его поимки другими способами. Это очень напоминает то, как люди отказывают кому-либо в просьбах. Когда люди отвечают отказом, они могут сделать это напрямую или же использовать обходную тактику, ловко переводя тему разговора. Именно этот метод и применила американская полиция в ходе расследования убийства Карлы. При этом стражи порядка не допрашивали ни одного из подозреваемых через официальные судебные процедуры, а искали убийцу путем сбора улик и получения слепков зубов. Например, обнаружив подозрительность Мейна, американская полиция не стала его допрашивать, а вместо этого под предлогом проверки его права на получение пособия принялась искать его психологические уязвимости. И действительно, полицейские обнаружили важную зацепку: в графе прежний адрес Мейн не указал Актон-стрит, где он раньше жил и где была убита Карла. Это дало полиции еще больше оснований подозревать в нем убийцу. В результате американская полиция возобновила поиски улик и наконец установила истинного убийцу Карлы.

Как видно, американская полиция, лавируя вокруг преступника, не вступала с ним в лобовое столкновение, а изменила свой стиль допроса подозреваемых, позволив злоумышленнику самому выдать свои слабые места, и в конце концов раскрыла дело. Из этого следует, что если в психологической борьбе слепо атаковать собеседника словами, это не всегда принесет желаемый результат. Иногда попытка сменить стратегию может привести к новым открытиям, и именно они могут принести вам успех в психологическом поединке. На самом деле так называемая стратегия молчания вовсе не означает буквального отсутствия слов в психологической войне. Она заключается в изменении манеры общения и поиске других факторов, которые позволят вам одержать победу в психологическом противостоянии. Только так можно стать настоящим мастером психологического воздействия.

4. Использование сахарной пилюли в сахарной оболочке для побуждения противника сказать правду

В жизни мы часто сталкиваемся с таким явлением: порой чужие слова и поступки нас не слишком радуют, да и мы сами не в силах делать абсолютно все безупречно. В такие моменты людям неизбежно приходится сталкиваться с критикой. Однако многие перед тем, как критиковать других, даже не задумываются о том, какова цель их критики. В этом и заключается наше главное отличие от американской полиции: стражи порядка в США всегда сначала думают о цели своих упреков, и ФБР поступает точно так же. В ФБР четко осознают, что их цель при отчитывании человека заключается в том, чтобы заставить его предоставить нужную точку зрения или исправить его прежние ошибочные взгляды, а вовсе не в том, чтобы выплеснуть эмоции.

На самом деле, по мнению ФБР, в психологическом поединке с подозреваемым тоже следует учитывать этот момент. Если слепо обрушиваться на человека с беспощадной критикой, это неизбежно вызовет у него отторжение. Но если напор окажется слишком слабым, а убедительность недостаточной, добиться того, чтобы оппонент исправил свою ошибку, не удастся. Поэтому многие, кто жаждет овладеть искусством психологического воздействия, отчаянно хотят знать, как именно нужно действовать в таком поединке, чтобы противник прислушался к вашим словам, поступил по вашей воле и в итоге вы вышли победителем. На самом деле у ФБР есть способ добиться этого — использование сахарной пилюли в сахарной оболочке для побуждения оппонента сказать правду. Многие мастера психологической борьбы, делясь своими секретами, рассказывают следующий случай: начальник отдела вызывает сотрудника, чьи результаты работы за этот месяц оказались хуже, чем раньше. Руководитель отчитывает его: Почему твоя работа в этом месяце настолько ужасна? Все остальные постоянно прогрессируют, а твои результаты, наоборот, стали хуже, чем раньше. Если твоя работа и дальше не сдвинется с мертвой точки, я повышу зарплату кому-нибудь другому, а ты больше не будешь передовиком производства. Не давая сотруднику и слова сказать, начальник швырнул ему на стол толстую сточку рабочих отчетов, после чего последовала настоящая бомбардировка упреками. Сотрудник надеялся получить шанс объясниться, но начальник напрямую отклонил его требование: Не надо ничего объяснять, лучше займись самоанализом. Этот месяц — твой шанс, и если твои показатели вновь не улучшатся, тебя лишат премии по итогам года. Не проявив ни капли терпения и не желая слушать объяснений, начальник махнул рукой, велев сотруднику убираться. Это оставило у подчиненного крайне тяжелый осадок: он чувствовал себя глубоко оскорбленным и считал, что такое отношение совершенно несправедливо к его результатам. В результате его отношения с начальником испортились еще сильнее, а показатели работы покатились по наклонной.

На самом деле, стоило начальнику сменить манеру общения с подчиненным, и результат был бы совсем другим. Например, вызвав сотрудника, руководитель мог бы начать так: Я всегда очень ценил тебя и твою работу, но почему твои показатели в этом месяце так сильно упали? В таком случае подчиненный непременно рассказал бы начальнику о причинах спада. Тогда они оба смогли бы обсудить пути решения проблемы, и результативность сотрудника в следующем месяце почти наверняка возросла бы. По сравнению с первым вариантом второй, безусловно, намного лучше.

Карнеги говорил: Если люди сначала услышат похвалу в адрес своих достоинств, а уже потом критику своих недостатков, их настроение будет намного лучше. Поэтому многие мастера психологического воздействия прекрасно понимают: если хочешь, чтобы в подобном поединке оппонент принял твою точку зрения и поступил по твоей воле, нужно сначала подтвердить его сильные стороны, а затем уже указать на имеющиеся недостатки. Это послужит для человека стимулом. В таком случае противнику будет гораздо проще принять вашу точку зрения. И тогда одержать победу в психологическом поединке не составит большого труда.

5. Возражения полезны далеко не всегда, грамотная оборона тоже приносит плоды

В психологическом поединке людям неизбежно приходится сталкиваться с вербальными и другими видами нападок со стороны оппонента. Многие в такие моменты предпочитают возражать или бесконечно оправдываться, причем из-за колебаний эмоций тон их оправданий становится все выше и выше. Однако это вовсе не обязательно поможет вам выиграть психологическую войну. На самом деле в психологическом поединке возражения далеко не всегда эффективны — порой они могут лишить человека, обладающего психологическим преимуществом, шансов на победу и даже привести к поражению. Согласно методике психологической борьбы ФБР, возражения действительно не являются безупречным приемом. В ходе противостояния с подозреваемыми агенты ФБР порой даже не спорят с ними, и тем не менее все равно выходят победителями из психологической войны.

В 1989 году вдоль сороковой и тринадцатой межштатных автомагистралей были обнаружены тела нескольких женщин. Осмотрев их, ФБР выяснило, что все убитые были проститутками, а их черепа оказались проломлены. На поверхности тел полицейские обнаружили явные следы сексуального насилия и жестоких истязаний, кроме того, следователи пришли к выводу, что все эти женщины были задушены.

Проведя расследование, ФБР составило предварительный портрет преступника: это белый мужчина около тридцати лет, занятый в сфере строительства. Полиция предположила, что перед совершением преступления он колесил в поисках жертвы на старом фургоне. В повседневной жизни у него прекрасные отношения с женой или девушкой, однако при этом он любит доминировать над женщинами и всегда держится с ними как крутой парень. Возможно, он носит с собой тщательно подобранное оружие, но после совершения преступления непременно заметает следы. Кроме того, этот человек отлично знает местность, поэтому и выбрал ее для сокрытия тел. К тому же во время преступлений он действует с невероятным хладнокровием, убивая раз за разом, и производит впечатление того, кто ни за что не остановится, пока его не поймают. Опираясь на все эти выявленные характеристики, ФБР обратило внимание на некоего Стивена Пеннелла.

Вскоре американская полиция, занимавшаяся этим делом, отправила женщину-офицера под прикрытием, чтобы та изобразила проститутку и выманила Стивена на живца. В один из дней женщина-полицейский по фамилии Лано прогуливалась по улице, когда перед ней остановился фургон, за рулем которого сидел белый мужчина, по всем параметрам подходивший под описанный полицией портрет. Поскольку ранее правоохранители обнаружили на теле одной из жертв синие волокна автомобильного ковролина, Лано, как только открылась дверца фургона, сразу же обратила внимание на синий ковер в салоне. Расхваливая фургон мужчины, Лано непринужденно подцепила ногтем одну из ворсинок ковролина. Проведенная Федеральным бюро расследований экспертиза подтвердила, что эта ворсинка в точности совпадает с образцами волокон, полученными ранее.

Позже дело Стивена дошло до судебного разбирательства, и Джона Дугласа вызвали в качестве эксперта, чтобы дать показания по опознавательным признакам этого дела. ФБР обнаружило, что у всех жертв этих преступлений была одна общая черта: они подвергались как физическим, так и психическим истязаниям. Например, в одном из эпизодов преступник с помощью щипцов оторвал часть тела жертвы, в других — связывал женщинам руки и ноги, резал им ноги, избивал их тела или бил молотком. Поэтому адвокат, защищавший убийцу, утверждал, что раз почерк во всех этих преступлениях различается, то и совершены они разными людьми. Однако Джон Дуглас придерживался мнения, что, хотя способы расправы над жертвами у убийцы отличались, он получал садистское удовольствие именно от самого процесса истязаний и криков боли несчастных. В ФБР считали, что эти методы составляли отличительную черта убийцы, и даже если истинный преступник уже знал, что ФБР раскусила его повадки, он был не в силах изменить свое поведение при совершении нового преступления. Возможно, он постарается придумать еще более изощренные способы издевательств над жертвами, но обуздать свою тягу к жестокости он не сможет.