Индуктивное научное рассуждение пропагандирует привычку не слепо доверять знаниям и выводам, а тщательно их обдумывать, что кажется особенно важным в нынешнюю эпоху информационной бомбардировки. Некоторые средства массовой информации регулярно транслируют общественности так называемые научные знания: например, иногда утверждают, что после еды полезно больше гулять, а порой заявляют, что сто шагов после трапезы на самом деле вредны для здоровья; иногда говорят, что кофе помогает протрезветь, а в другой раз уверяют, что пить кофе после алкоголя не стоит. Подобная противоречивая информация просто ослепляет и ставит в тупик. Однако применение научного индуктивного рассуждения для изучения причинно-следственных связей между объектами и их свойствами помогает нам глубже проникнуть в сущность вещей, открыть их закономерности и тем самым сравнительно точно поднять чувственное познание до уровня рационального.
В повседневной жизни мы часто сталкиваемся с некоторой неопределенной информацией, то есть сведениями вероятностного характера — например, с тем, что пасмурная погода с определенной долей вероятности может привести к дождю и так далее. Рассуждения, использующие подобную вероятностную информацию, представляют собой вероятностные рассуждения; это процесс выведения неизвестной информации о переменных из уже известной на основе прошлого опыта, анализа и экспертных знаний.
Подобно тому как логика служит опорой для дедуктивного рассуждения, вероятностное рассуждение неотделимо от теории вероятностей. Теория вероятностей — это наука и технология, изучающая случайные события. В нашей повседневной жизни с ней связано множество сфер: собеседования при приеме на работу, романтические отношения, замужество, рождение детей, лотереи, гадания, военное дело и экономика. В то же время она является важной частью современной математики и широко применяется в большинстве научно-технических областей. Например, в метеорологии она используется для прогноза погоды и предсказания землетрясений; в экономике — в промышленном и сельскохозяйственном производстве, а также в различных секторах национальной экономики, таких как выборочные обследования продукции; в сфере связи — для повышения помехоустойчивости и разрешающей способности сигналов.
Вероятность — это вывод, полученный на основе статистических данных огромного объема, описывающий общую тенденцию. Именно поэтому она может лишь очертить диапазон для реального положения дел, но не способна точно предсказать его. Приведем простой пример: если исключить положение, при котором монета падает на ребром, то при подбрасывании монеты вероятность выпадения орла или решки составляет пятьдесят на пятьдесят. Однако некий человек подбросил монету двадцать раз: орел выпал тринадцать раз, а решка — всего семь. Если он повторит броски еще двадцать раз, то вполне может получить совершенно иной результат.
В жизни мы часто бессознательно прибегаем к вероятностным рассуждениям, однако, используя их, нередко впадаем в определенные заблуждения. Следующий пример отлично это иллюстрирует.
Предположим, что в некоторой зоне эпидемии инфекционного заболевания носителями вируса являются один из каждой тысячи человек. Существует тест, способный со стопроцентной точностью диагностировать заболевание у носителя, но в пяти процентах случаев он может ошибочно поставить диагноз здоровому человеку, приняв его за зараженного. Если случайно выбрать в этой зоне одного человека и провести такое обследование, и результат окажется положительным, то есть подтверждающим наличие вируса, какова вероятность того, что этот человек действительно является носителем?
Кто-то может ответить, что девяносто пять процентов, однако этот ответ неверен. Поскольку из тысячи человек лишь у одного результат окажется положительным и он действительно будет носить этот вирус, точно такое же обследование пройдут и девятьсот девяносто девять здоровых человек. Поскольку тест дает пять процентов ложноположительных результатов, в общей сложности положительный результат будет зафиксирован у пятидесяти одного человека, но истинным носителем из них окажется только один. Таким образом, если у человека выявлен положительный результат, вероятность того, что он действительно болен, составляет всего одну пятьдесят первую часть, то есть менее двух процентов.
Почему же некоторые люди при решении приведенной выше задачи на вероятностные рассуждения впадают в заблуждение? Причина в том, что они придают слишком большое значение доказательствам, предоставленным единичным событием, и пренебрегают статистической информацией, из-за чего у них возникает познавательная иллюзия. С одной стороны, они переоценивают частную информацию о том, что тест способен со стопроцентной точностью выявить зараженного человека, а с другой — полностью упускают из виду базовые статистические данные о том, что носителем вируса является лишь один из тысячи. В результате они завышают вероятность заболевания при положительном результате анализа. Следовательно, чтобы повысить точность вероятностных рассуждений, мы должны всесторонне понимать и в полной мере усваивать известную вероятностную информацию.
5. Мастера рассуждений повсюду
В период Весны и Осени ремесленник из царства Лу по имени Гуншу Бань, впоследствии вошедший в историю как Лу Баня, однажды отправился в лес рубить деревья и порезал руку о зазубренную осоку. Перевязывая рану, он задумался: раз такая зубчатая трава способна порезать руку, то если создать какой-нибудь зубчатый и более острый предмет, сможет ли он перепилить дерево? Вернувшись домой и опираясь на особенности зубчатой осоки, после многочисленных экспериментов он наконец разработал новый инструмент с зубьями, способный перепиливать древесину — пилу.
Вдохновение, благодаря которому Гуншу Бань изобрел пилу, представляет собой не что иное, как процесс умозаключения по аналогии. Логика его рассуждений была такова: поскольку осока имеет зубчатую форму и может резать руку, а мне нужен инструмент, способный перепиливать дерево, значит, он тоже может быть зубчатым.
Умозаключение по аналогии — это такой вид рассуждения, когда на основании сходства двух или двух классов объектов в некоторых признаках делается вывод об их совпадении и в других свойствах. Это умозаключение идет от частного к частному. Многие математические и научные теоремы были выведены учеными именно на основе умозаключений по аналогии, включая и знаменитую теорию эфира.
В середине XVII века нидерландский физик Христиан Гюйгенс в результате исследований и сопоставлений обнаружил, что свет и звук обладают целым рядом одинаковых свойств: прямолинейным распространением, способностью к отражению и интерференции. Исходя из того, что звук вызывается периодическим движением и находится в волновом состоянии, он пришел к выводу, что свет также может обладать волновыми свойствами, и выдвинул гипотезу световых волн — концепцию эфира. Появление концепции эфира оказало огромное влияние на весь мир физики. Много лет после этого люди продолжали поиски эфира, однако безуспешно, пока более двух веков спустя ученые с помощью точных экспериментов не опровергли существование эфира, тем самым способствовав созданию теории относительности.
Из этого примера видно, что умозаключение по аналогии носит определенный случайный характер, и сделанные с его помощью выводы не обязательно верны. Его точность часто зависит от того, сколько общих признаков имеют сравниваемые предметы. Если в предпосылках подтверждено лишь незначительное число общих свойств, причем они никак не связаны с выводимым качеством, то подобное умозаключение крайне ненадежно и называется механической аналогией. Следующая история высмеивает всю абсурдность механической аналогии.
Канадский дипломат Честер Роннинг родился в Китае в конце XIX века, и в детстве о нем заботилась китайская кормилица. Став взрослым, Роннинг вернулся в Канаду. Несмотря на то что в то время в Северной Америке действовал закон об исключении китайцев и в обществе царили антикитайские настроения, Роннинг совершенно не скрывал своего детского опыта жизни в Китае и даже в публичных выступлениях неоднократно выражал тоску и благодарность заботившейся о нем в детстве китайской кормилице.
Позже, когда Роннинг баллотировался в сенаторы, его политический соперник воспользовался этим обстоятельством для нападок: Вы неоднократно заявляли, что выросли на молоке китайской кормилицы, а значит, вне всякого сомнения, обладаете китайским происхождением.
Роннинг не стал напрямую опровергать слова оппонента, а спокойно произнес: Да, возможно, вы правы, но я хотел бы задать вам еще один вопрос: а на чьем молоке выросли вы сами?
Соперник самодовольно заявил: Я, разумеется, вырос на коровьем молоке!
Роннинг с улыбкой ответил: О, вот как. Вы утверждаете, что раз я вырос на молоке китайской кормилицы, то имею китайское происхождение; тогда вы, выросший на коровьем молоке, без всяких сомнений, обладаете происхождением коровы.
Окружающие разразились хохотом, а соперник тут же потерял дар речи. Воспользовавшись абсурдностью механической аналогии, Роннинг оружием самого оппонента отразил его удар и изящно отбил нелепые нападки.
Подобный способ языкового отпора сопернику очень напоминает метод приведения к абсурду, часто используемый в дебатах. Особенность этого метода заключается в том, что вместо прямого опровержения чужих тезисов, аргументов и способов доказательства приводят пример, аналогичный логике и ходу мыслей оппонента, и выводят из него очевидно нелепый вывод, заставляя чужой тезис рассыпаться сам по себе. Умелое использование этого метода в споре позволяет не только точно поразить цель и усилить убедительность собственных слов, но и придать речи сильный сатирический оттенок, сделать ее остроумной и юмористичной, повысив увлекательность полемики.
Умозаключение по аналогии не всегда верно, тем не менее оно играет огромную роль в содействии прогрессу человеческого познания. Оно способно расширить кругозор людей, предоставить эффективный метод мышления для познания и преобразования мира, а также для продвижения социального прогресса. В истории науки многие важные научные гипотезы и технологические изобретения были созданы именно с помощью метода умозаключения по аналогии. Среди них — упомянутая выше гипотеза световых волн, а также различные бионик изобретения. Например, ученые изобрели ультразвуковой детектор на основе того, что летучие мыши используют оба уха для приема ультразвука, издаваемого их горлом, чтобы определять расположение препятствий и насекомых.
Немецкий философ Иммануил Кант однажды сказал: Когда у разума нет надежных путей для доказательства, метод аналогии неизменно указывает нам путь вперед. Умозаключение по аналогии — это научный и эффективный метод исследования, развивающийся на базе уже имеющихся знаний. Овладение им позволяет в повседневной жизни и размышлениях проводить аналогии, делать выводы по аналогии и находить решения проблем.
После 2006 года на государственных экзаменах на замещение должностей государственных служащих появился новый тип заданий — на логические рассуждения. Благодаря новаторской форме проверки и высоким требованиям к навыкам логического мышления, в последние годы они постепенно стали излюбленным инструментом отбора кандидатов.
Один из видов таких заданий требует сопоставить пару связанных между собой слов и в результате наблюдения и анализа отыскать среди предложенных вариантов ту пару, которая наиболее близка или схожа с исходной по логической связи.
Нетрудно заметить, что по своей сути подобные экзаменационные вопросы на рассуждение представляют собой не что иное, как применение умозаключений по аналогии. При решении задач такого типа следует обратить внимание на несколько моментов:
Во-первых, необходимо четко уяснить связь между двумя словами, данными в условии. Чаще всего встречаются следующие виды отношений: причинно-следственные связи, инструмент и его назначение, деятельность и объект ее воздействия, предмет и пространство его движения, специфическая среда и обслуживающий ее персонал, целое и часть, частное и общее и так далее.
Во-вторых, прежде чем приступать к ответу, следует полностью изучить условие задачи вместе со всеми вариантами ответа. Многие экзаменующиеся считают задания на аналогию довольно простыми и спешат сделать выбор, даже не дочитав до конца условие и варианты, чего делать категорически не следует.
В-третьих, необходимо обращать внимание на тончайшие различия между различными типами отношений. Связи между словами бывают самыми разнообразными, и некоторые из них весьма близки друг к другу, из-за чего их легко перепутать — следует тщательно их различать.
В последние годы количество заданий на рассуждения на экзаменах для госслужащих начало расти, а их сложность постепенно увеличивается. Отношения между словами в некоторых вопросах уже не ограничиваются простыми связями параллелизма, противопоставления или включения, и связи между многими группами слов крайне трудно обобщить. Поэтому для успешного решения подобных задач кандидатам необходимо активно развивать свои навыки умозаключения по аналогии.
На основе проведенного выше осмысления и анализа логических рассуждений нетрудно заметить, что рассуждения не только тесно связаны с нашей повседневной жизнью, но и способны стимулировать прогресс человеческой цивилизации. От выполняемых нами обычно экзаменационных заданий, выбора фруктов и других вещей до изобретения бионики и выдвижения законов естественных наук — все это в той или иной степени связано с тремя распространенными типами рассуждений: дедуктивным, индуктивным и по аналогии. Отсюда видна вся важность овладения навыками рассуждения для нашей жизни.

Комментарии

Загрузка...