Монстр из Тихого океана
Двадцать пятого апреля 1977 года судно японской компании «Дайо гёгё» забросило трал в водах Тихого океана примерно в пятидесяти километрах к востоку от новозеландского города Крайстчерч.
Когда рыбаки подняли на поверхность сеть, опустившуюся на трехсотметровую глубину, вместе с уловом на палубу вытащили неожиданного гиганта.
Внутри сети обнаружился труп неизвестного людям чудовища.
Сеть плотно опутывала находку, мешая разглядеть ее целиком, поэтому моряки привязали к середине туши канаты и подняли ее с помощью корабельного крана.
От мертвого тела исходило сильное зловоние, а с разлагающейся плоти и жира свисали на палубу длинные липкие нити.
На судне поднялся переполох: теперь все отчетливо видели, что перед ними останки существа, похожего на рептилию. Несмотря на начавшееся разложение, тело сохранилось на удивление хорошо. Было прекрасно видно длинную шею, маленькую голову, огромное брюхо (внутри пустое, без единого внутреннего органа) и четыре крупных плавника. Замеры с помощью рулетки показали, что длина монстра составляет около десяти метров, шея вытянулась на полтора метра, хвост — на два, а вес достигал примерно двух тонн. По предварительным оценкам, создание погибло около месяца назад (позднейшие исследования и анализ показали, что животное умерло за полгода или даже год до этого).
Оно не походило ни на рыбу, ни на морскую черепаху, и никто из бывалых рыбаков, годами промышлявших в море, не смог его опознать. Люди зашумели, пораженные увиденным:
— Разве это не то же самое, что плезиозавр из Озера Лох-Несс?
— Неужели это лох-несский монстр — Несси?
Услышав шум, на палубу прибежал капитан. Увидел, что команда любуется вонючей тушей чудовища, и пришел в ярость. Опасаясь, что рыба в трюмах испортится, он приказал немедленно выбросить загадочное создание обратно в море. К счастью, плывший на том же судне господин Яно Митихико счел находку поистине уникальной и успел сделать несколько снимков и составить краткое описание, прежде чем монстр канул в океанские пучины.
Когда весть об этом долетела до Японии, в стране разгорелся нешуточный ажиотаж. Особенно взволнованы оказались зоологи и палеонтологи. Изучив фотографии, они пришли к выводу:
— Это вовсе не рыба, определенно какое-то крайне редкое животное.
— Потрясающе! Открытие поистине эпохального масштаба, не уступающее обнаружению латимерии.
— Величайший триумф века — живой плезиозавр!
Новости мгновенно разнеслись по всему миру. Зарубежные газеты и журналы наперебой печатали снимки и заметки. Событие вызвало живейший интерес и пристальное внимание именитых биологов со всего земного шара, охотно делившихся своими впечатлениями и соображениями.
Однако тот факт, что тушу чудовища бездумно швырнули обратно в пучину, вызвал всеобщее глубокое сожаление и резкое осуждение.
Особенно яростно реагировали японские биологи: они буквально скрипели зубами от злобы и едва сдерживали бешенство, обвиняя капитана в невежестве и глупости.
Известный авторитет в области японской биологии, профессор Сикама Тосио, возмущенно заявил:
— Ни в коем случае нельзя было избавляться от находки! Похоже, уровень образования в Японии оставляет желать лучшего, раз подобное вообще могло произойти. Из-за рыбы стоимостью в двести миллионов иен взять и выбросить такое национальное достояние — это просто позор международного масштаба.
Хотя руководство рыболовецкой компании тут же отдало приказ всем судам, находившимся в водах Новой Зеландии, срочно идти к месту происшествия и попытаться выловить тушу заново, а к поискам подключились даже корабли из Советского Союза и Соединенных Штатов, было уже поздно.
С момента публикации новости (двадцатого июля) прошло уже три месяца, и хотя поисковые группы испробовали все возможные способы, обнаружить останки в бескрайних морских просторах больше никому не удалось.
Шанс человечества воочию познакомиться с совершенно новым видом животных, увы, оказался безвозвратно упущен.
К счастью, эта находка все же оставила ученым три неоспоримых вещественных доказательства: во-первых, четыре цветных снимка чудовища; во-вторых, от четырех до пяти десятков плавниковых усов (роговых волокнистых образований с кончиков плавников); в-третьих, схематический набросок скелета, выполненный господином Яно Митихико прямо на месте.
(1) Фотографии. Снимки были сделаны с трех разных ракурсов.
Два кадра запечатлели существо в момент, когда сеть только вытащили на палубу: внутри лежал монстр, чье тело целиком покрывал толстый слой белого жира. Еще два снимка были сделаны, когда тушу поднимал кран: один сбоку, а второй со спины.
На них отчетливо виден массивный горб чудовища и симметрично расположенные четыре крупных плавника. Внутренности брюха отсутствуют, но мышечные ткани сохранились полностью, и лишь на голове обнажились белые кости. Под белым жировым слоем скрывались ярко-красные мышцы.
Судя по габаритам, в морских глубинах с ним могли тягаться разве что киты, гигантские акулы да исполинские кальмары. Однако судя по фотографиям, голова существа была на удивление крошечной, кардинально отличаясь от черепов всех известных китообразных. Кроме того, обращал на себя внимание аномально длинный хвост и наличие четырех симметричных крупных плавников, с которыми не могло сравниться ни одно другое известное морское животное или рыба.
(2) Плавниковые усы. Это единственный ценный вещественный материал, дошедший до наших дней. Представляли собой роговые волокнистые образования с кончиков плавников существа. Длина составляла двадцать три и восемь десятых сантиметра, толщина — ноль и две десятых сантиметра. На вид полупрозрачные, кремово-желтые, студенистые, на концах они расщеплялись на три тончайших волоконца, сильно напоминая корешки женьшеня.
(3) Набросок скелета. В левом верхнем углу рисунка значилось: Поднят в десять сорок, Несси (лох-несский монстр)? Сделаны фотографии. Это была личная запись господина Яно. Опираясь на визуальные наблюдения и приблизительные замеры, он и запечатлел скелет на бумаге. Общая длина костяка монстра составляла десять метров, голова и шея — около двух метров (из них на голову приходилось сорок пять сантиметров, толщина шейных позвонков достигала двадцати сантиметров), длина хвоста равнялась двум метрам (толщина у основания — двенадцать сантиметров, у кончика — три сантиметра), а на туловище приходилось примерно шесть целых и пять сотых метра. По словам наблюдателя, скелет состоял из хрящевой ткани.
Хотя собранные сведения и вещественные доказательства представляли огромную ценность и легли в основу научных изысканий, экспертиз и споров, для окончательного вердикта о видовой принадлежности чудовища этого было явно недостаточно.
Из-за отсутствия самого тела ученые не могли сопоставить находку с останками уже известных животных или ископаемых палеонтологических находок, а потому провести полноценный сравнительный анализ не представлялось возможным. Неудивительно, что японские биологи сокрушались: Хоть бы один маленький зуб или кусочек кости привезли! Но увы, было уже слишком поздно.
Что же это было за создание? Ученые спорят и по сей день, единого мнения нет. С момента первой публикации в 1977 году эти дебаты прошли через несколько этапов: гипотеза о плезиозавре — гипотеза об акуле — гипотеза о рептилии — гипотеза о совершенно неизвестном животном.
Ниже кратко изложены основные доводы каждой из теорий:
Изначально высказывались предположения, что это кит, акула, тюлень или морская черепаха; однако все эти догадки были по очереди опровергнуты тремя сохранившимися доказательствами. В центре внимания оказалась гипотеза о том, что пойманное существо является потомком плезиозавров, вымерших семьдесят миллионов лет назад. Главным аргументом в пользу этой версии выступала именно непомерно длинная шея.
Вокруг нее разгорелись нешуточные баталии, и многие исследователи с воодушевлением провозгласили: Перед нами живой плезиозавр!
Профессор Сикама Тосио из Йокогамасского национального университета заявлял: Судя по фотографиям, перед нами определенно рептилия. Можно с уверенностью говорить о существе, обитавшем в глубокой древности — плезиозавре. Мы имеем дело с живым ископаемым в самом прямом смысле этого слова.
Одзе Икуо из Третьего отдела палеонтологии при Национальном музее природы и науки в Токио также отмечал: На снимках отчетливо прослеживается сходство с потомком плезиозавра. Существовало два вида плезиозавров: одни — с маленькой головой и длинной шеей, другие — с чуть более крупной головой и короткой шеей. Судя по всему, найденный экземпляр относится именно к короткошейной разновидности... Заместитель директора Национального музея естественной истории Франции госпожа Боссье и ряд новозеландских биологов также поддержали эту точку зрения.
И действительно, у монстра обнаружилось удивительно много общего с плезиозаврами. Когда ученые сопоставили набросок скелета загадочного существа с окаменелыми костями плезиозавра, поразительное сходство проявилось во всем: и в общей структуре костяка, и в строении плавников, хвоста и шеи.
Особенно стоит подчеркнуть, что рисунок господина Яно основывался исключительно на визуальной оценке и догадках автора, а потому не мог похвастаться абсолютной точностью. И тем не менее, анатомическое сходство с короткошейным плезиозавром оказалось настолько разительным, что сбрасывать эту теорию со счетов было никак нельзя.
Плезиозавры — это морские рептилии, населявшие планету с позднего юрского по меловой период, отличавшиеся длинной и гибкой шеей. Сухопутные завроподы, внешне схожие с ними, поначалу тоже обладали тонкими длинными шеями, но к концу юрской эпохи такие травоядные гиганты постепенно вымерли, уступив место раннемеловым вегетарианцам вроде пахицефалозавров и мозазавров, шеи которых были куда короче.
Подобным образом эволюционировали и плезиозавры, постепенно укорачивая шею. Если дело обстояло именно так, то обнаруженное в Японии чудовище можно считать еще более развитой ветвью эволюции.
В прессе тут же запестрели заголовки: Величайшее открытие двадцатого века!
Однако вскоре Токийский университет рыболовства провел белковый анализ того самого единственного вещественного доказательства — плавниковых усов. Выяснилось, что по своему составу они подозрительно напоминают плавниковую ткань акулы. Газеты и новостные агентства тут же сменили курс, и в эфире зазвучали новые версии об акуле, а заголовки запестрели рассуждениями о гигантской или доселе невиданной акуле.
Эту позицию тотчас разделили и некоторые британские и американские биологи. Оуэн Уилер из Лондонского музея естественной истории утверждал: Скорее всего, добычей рыбаков стала обычная акула. Ранее у берегов по всему миру неоднократно находили других монстров, но при тщательном рассмотрении все они неизменно оказывались мертвыми акулами. Акулы относятся к хрящевым рыбам и лишены прочного костного скелета. После гибели животного его туша начинает разлагаться, причем голова и жабры отделяются от туловища в первую очередь. В результате образуется подобие тонкой длинной шеи с крошечной головкой на конце. Подобная форма, столь похожая на силуэт плезиозавра, не раз вводила в заблуждение не только простых японских рыбаков, но даже профессионалов...
Версия звучала весьма убедительно, и какое-то время сторонники гипотезы о плезиозавре начали один за другим сдавать позиции. Казалось, уравнение «монстр равно акула» получило окончательное решение.
Тем не менее, повторные тесты образцов вновь поставили под сомнение акулий след, а часть ученых упрямо продолжала настаивать на рептильной природе существа, отчего теория об акуле снова затрещала по швам.
Действительно, полевые расследования ученых и японских журналистов позволили выдвинуть целый ряд веских контраргументов против «акульей» версии:
Во-первых, мясо акулы белое, в то время как у монстра оно было ярко-красным.
Во-вторых, когда команда судна вытянула сети, никто на борту даже в мыслях не допустил, что перед ними акула. Проведенное репортерами расследование пролило свет на причины этого.
Дело в том, что у акул отсутствуют органы мочевыделения, а накапливающиеся в организме продукты распада выводятся через кожу по всей поверхности тела под действием осмотического давления морской воды. Из-за этого акулье мясо обладает специфическим запахом мочи, который опытные рыбаки безошибочно распознают с первого раза. Именно этот нюанс заставил команду судна сразу же отбросить версию об акуле.
В-третьих, если бы это действительно была акула, ее хрящевой скелет после полумесяцев гниения в воде просто не выдержал бы веса при подъеме краном. По мере разложения ткани хрящи теряют прочность, и туша весом около двух тонн неминуемо развалилась бы под собственной тяжестью. Многие авторитетные ихтиологи сочли этот аргумент решающим ударом по «акульей» гипотезе.
В-четвертых, у чудовища обнаружился мощный слой подкожного жира, покрывавший всю мускулатуру целиком, тогда как у акул жир скапливается исключительно в печени.
Маятник вновь качнулся от акулы в сторону рептилий. В пользу того, что чудовище принадлежало к классу пресмыкающихся, свидетельствовал еще один веский довод: треугольная форма головы, столь характерная именно для рептилий.
Известный японский художник-фантаст Исимори Сётаро набросал реконструкцию внешнего вида монстра по имеющейся схеме скелета. Если судить по этому рисунку, создание выглядело стопроцентной рептилией.
Первого и девятнадцатого сентября 1977 года в Токио состоялись два научных симпозиума, посвященных загадке происхождения монстра.
В общей сложности девятнадцать специалистов из самых разных областей — ихтиологии, палеонтологии, китоведения, сравнительной анатомии, биохимии и серологии — собрались вместе. Тщательно изучив фотографии, наброски и срезы плавниковых усов, они провели детальное обсуждение и подготовили девять научных докладов.
Обобщив мнения, высказанные на обеих встречах, председательствовавший на заседаниях ректор Токийского университета рыболовства Сасаки Тадаёси пятнадцатого декабря 1977 года во второй половине дня огласил перед прессой официальное заключение японского научного сообщества:
(1) Химический состав роговых волокон с плавников чудовища не дает оснований делать вывод о его принадлежности к акулам.
(2) Наличие двух пар брюшных плавников, вытянутое тело, длинный хвост, а также сплошной жировой покров по всему телу позволяют заключить, что перед нами представитель принципиально нового, ранее неизвестного науки биологического вида.
(3) С точки зрения систематики, эта загадочная тварь вполне может оказаться живым представителем принципиально новой, еще не открытой человечеством ветви животных (морских рептилий).
Теперь люди с надеждой ждут, что в точке с координатами сорок три градуса пятьдесят три минуты южной широты и сто семьдесят три градуса сорок восемь минут восточной долготы — там, где некогда подняли из воды страшную находку — вновь промелькнет силуэт таинственного существа, и, возможно, это окажется именно тот доисторический ящер, чьего возвращения так ждет человечество.

Комментарии

Загрузка...