1: Дополнительные истории.
1: Дополнительные истории.
Я заметил, что в отзывах на первые главы некоторые читатели упоминали: мол, «после династии Тан никакой истории не осталось». На самом деле это заблуждение.
Историография устроена не так просто.
Историки собирают, анализируют и обдумывают информацию; они не верят на слово всему подряд, как большинство нынешних интернет-обывателей, — для них превыше всего факты.
Фразочки вроде «историю пишут победители» бросают лишь те, кто проиграл, а верят в них только те, кто в истории ни черта не смыслит.
Кто вообще это сказал?
Эту мысль сказал побеждённый нацистский офицер.
С какой стати нам принимать слова какого-то нацистского офицера за авторитетный стандарт и тем более вовсю их продвигать?
Конечно, книга о Манбао разворачивается на фоне ранней династии Тан, в ней даже действуют персонажи с чертами той эпохи, но мои описания и на одну десятую не приближаются к реальным историческим фигурам императора Тайцзуна и Вэй Чжэна.
Из всех императоров нашей истории я больше всего восхищаюсь двумя: Цинь Шихуанди и Ли Шиминем.
Сейчас в интернете бытует мнение, будто император Тайцзун переписывал историю, но я так не считаю.
Подобное восприятие возникло из-за «Цзяньчжей Тунцзянь» («Цюньшу Чжияо» / «Цзычжи тунцзянь») Сыма Гуана, где зафиксировано, как император Тайцзун пожелал ознакомиться с дневниками придворной жизни, а Фан Сюаньлин и прочие стали его отговаривать, полагая, будто правителям не положено читать подобные записи, иначе потомки последуют дурному примеру, что в конце концов приведет к гонениям на летописцев.
Император Тайцзун не послушал их, и тогда Фан Сюаньлин вместе с остальными составили официальные хроники на основе повседневных записей, чтобы государь смог с ними ознакомиться.
Черновые дневники изменить было нельзя, а вот официальные хроники — вполне.
В этих хрониках, касающихся происшествиа у ворот Сюаньу, император Тайцзун сказал две вещи.
Первая: «Оставьте лишь суть, фиксируйте одни факты», а вторая: «В былые времена герцог Чжоу казнил Гуаня и Цая, чтобы укрепить династию Чжоу, а Цзыцзюань отравил Шу Я, чтобы спасти царство Лу.»
«Мои действия схожи, с какой стати летописцам замалчивать это!»
Именно из-за этих слов Сыма Гуан вынес предвзятое суждение, будто хроники были искажены, а множество материалов произвольно отброшено и выброшено.
Однако это суждение не подкреплено никакими историческими свидетельствами, поэтому Сыма Гуан не стал включать данное мнение в основной текст, а вынес его в «Тэцзянь» («Критический разбор ошибок в Цзычжи тунцзянь»). И тем не менее позднейшие поколения бездумно уверовали в это предвзятое суждение.
История должна опираться на факты.
Я не верю, что Ли Шиминь переписывал историю.
Я описал этого императора в книге о Манбао исключительно ради развития сюжета, и мне вовсе не хочется создавать у читателей ложное впечатление, будто историю действительно правили.
Если император Тайцзун и впрямь менял прошлое, почему же в анналах сохранилось столько нелицеприятных отзывов о нем?
Почему, несмотря на все его великие свершения, мнения о нем до этих пор столь противоречивы?
Не потому ли, что история подлинна?
происшестви у ворот Сюаньу входит даже в школьные учебники истории и стал всеобщим достоянием.
Его страсть к развлечениям, азартным играм и женщинам, чрезмерное благоволение к одному из сыновей, приведшее к мятежу кронпринца, неспособность должным образом воспитать детей и даже разграбление могилы Вэй Чжэна — все это зафиксировано в истории.
Захоти он сфальсифицировать прошлое, стал ли оставлять в официальных хрониках столько изъянов для прочтения потомками?
Возможно, Фан Сюаньлин и другие учитывали, что император Тайцзун будет читать официальные хроники, а потому очень осторожно описывали происшестви у ворот Сюаньу.
Прочитав текст, император Тайцзун заявил, что летописцы обязаны записывать правду.
Впрочем, некоторые читатели «Цзычжи тунцзянь» утверждают, будто Ли Шиминь лично дал оценку происшествиу у ворот Сюаньу, поскольку бросил Фан Сюаньлину: «В былые времена герцог Чжоу казнил Гуаня и Цая, чтобы укрепить династию Чжоу, а Цзыцзюань отравил Шу Я, чтобы спасти царство Лу.»
«Мои действия схожи, с какой стати летописцам замалчивать это!»
Но эти слова на самом деле сказал сам Фан Сюаньлин на девятый год правления Удэ, чтобы убедить Ли Шиминя, так что спустя более чем десять лет Ли Шиминю вовсе не было нужды использовать данное изречение для характеристики того события.
Вернув эту фразу Фан Сюаньлину, он имел в виду: раз уж вы сами находите происшестви у ворот Сюаньу похожим на поступки герцога Чжоу, чего ради теперь колеблетесь и молчите?
Здесь, в книге о Манбао, я пишу о том, что император беспокоится из-за своего нелегитимного прихода к власти исключительно ради развития сюжета, а вовсе не потому, что исторический Ли Шиминь был именно таким.

Комментарии

Загрузка...