Почуяв неладное, Ци Хао спросил:
— А где этот пост?
Лян Вэньхао достал телефон, быстро потыкал в экран и протянул его Ци Хао.
Тот взял мобильник. На дисплее светился до боли знакомый интерфейс форума.
Заголовок темы, выделенный жирным красным шрифтом, смотрелся вызывающе ярко на фоне обычных обсуждений олимпиадных задач и подготовки к экзаменам:
«ШОК! Студент бакалавриата престижного вуза опубликовал статью в SCI, полностью сфальсифицировав список литературы! Очередной скандал в научном мире!»
Ци Хао поморщился от одного только заголовка.
«Нашли место для кликбейта, писаки форумные».
Он углубился в чтение текста.
«Приветствую всех участников форума. Я аспирант-математик, часто просматриваю свежие публикации по своей теме.
На днях в журнале „Discrete Mathematics“ мне попалась статья с очень свежими и неординарными идеями. Признаться, сначала я был в полном восторге – автор продемонстрировал глубочайшую базу.
Из любопытства я решил разузнать, кто стоит за этой работой.
И каково же было мое изумление, когда я выяснил, что автор – обычный студент бакалавриата, причем, кажется, всего лишь первокурсник!
Первокурсник, единственный автор, без соавторства со своим научным руководителем – и сразу публикация в таком авторитетном издании, как „Discrete Mathematics“!
Сначала я подумал: вот он, настоящий гений!
Я сам в аспирантуре уже третий год, и на всю нашу лабораторию у старших ребят наберется от силы пара статей в журналах такого уровня. А тут первокурсник публикуется сам. Я даже засомневался, не зря ли я вообще трачу годы на учебу.
Но.
Дальше началось самое интересное.
По привычке исследователя я решил проверить источники, на которые ссылается автор. Всего в списке литературы значится пять позиций, и все они ведут к советским научным трудам прошлого века.
Я вбил названия в Google Scholar, arXiv, ResearchGate – пусто.
Я подключил специализированные базы данных MathSciNet и Zentralblatt MATH. Результат один и тот же: ни одного совпадения по всем пяти позициям. Таких работ просто нет.
Мне сложно понять, зачем китайскому первокурснику ссылаться на статьи советских ученых пятидесятых-шестидесятых годов. Но удивительнее всего то, как искусно прописаны все эти библиографические данные: имена авторов, названия журналов, номера выпусков и страниц – всё выглядит невероятно правдоподобно и профессионально.
Если эти труды существуют в реальности, то почему их не находит ни одна ведущая научная база данных в мире?
А если их нет, то на каком фундаменте строятся все эти громкие обобщения и методы, которые автор выдает за развитие чужих идей?
Я не хочу делать поспешных выводов, но полагаю, что этот случай требует пристального внимания академического сообщества.
Первокурсник публикует статью в SCI, ссылаясь на пять несуществующих работ. Что это – нелепая оплошность или тщательно спланированный обман?
Данные статьи я приводить не буду, чтобы меня не обвинили в травле, но при желании любой может заглянуть в свежий выпуск „Discrete Mathematics“. Автор указал в качестве аффилиации один из наших ведущих вузов, так что найти его не составит труда.
Думайте сами.
Хочется верить, что в науке еще осталось место для честности, а не только для дешевых трюков».
Комментариев под темой было хоть отбавляй, и Ци Хао продолжил листать вниз.
«1-й этаж. Блокнот Рамануджана.»
«Я проверил, нашел эту статью. Автор действительно из нашего университета? Работа написана прилично, но если ссылки липовые, то грош цена всем этим выводам».
«2-й этаж. Чернорабочий от алгебраической геометрии.»
«Первокурсник сам опубликовался в DM? Я перед защитой кандидатской туда пробиться не мог. Тут либо гений чистой воды, либо мошенник. Судя по всему, второе куда вероятнее».
«3-й этаж. Крышка гроба Эйлера.»
«Ха-ха, выдумывать ссылки на литературу в наше время? Ну и наглец! Ладно бы одну-две присочинил, но целых пять! И ведь так натурально расписал, что рецензенты ухом не повели!»
«4-й этаж. Модератор раздела.»
«Автор поста проделал отличную работу, жму руку. Академическую ложь нужно выжигать каленым железом, и неважно, кто попался – студент, аспирант или заслуженный профессор. Правила едины для всех».
«5-й этаж. Неравенство Коши.»
«Придумывать ссылки на несуществующие статьи – прием старый как мир.
Расскажу вам забавный факт. Один голландский статистик обнаружил, что статья под названием „Искусство написания научных работ“ цитировалась в различных исследованиях около 400 раз, хотя такой публикации никогда не существовало в природе!
Почему? Да потому что авторы копируют ссылки друг у друга, даже не пытаясь их прочесть. Так фантомный труд кочует из работы в работу.
Скриншот исследования прикрепляю, кому интересно – почитайте.
Но наш первокурсник пошел еще дальше. Он не просто скопировал чужую ошибку, он сам с нуля выдумал пять советских источников. Он явно рассчитывал на то, что проверить старые советские архивы сейчас практически невозможно.
Надо признать, изобретательности парню не занимать. Направил бы этот ум в нужное русло – глядишь, уже в Nature печатался бы!»
«6-й этаж. Тоска Римана.»
«Согласен с предыдущим оратором. Обратите внимание на деталь: он выбрал именно советский период. Расчет гениальный – рецензенты поленились лезть в пыльные архивы.
Хитро, ничего не скажешь!»
«7-й этаж. Почтальон.»
«Мне как студенту-математику невыносимо больно на это смотреть. Математика – самая чистая из наук. Здесь нет подтасованных лабораторных данных или сфальсифицированных опросов. Всё строится на абсолютной строгости логического вывода.
И именно поэтому ложь в математике отвратительнее всего!
В физике можно сослаться на погрешность приборов, в социологии – на нерепрезентативную выборку.
Но обман в математике – это осознанное предательство!
Таким людям не место в нашей науке!»
«8-й этаж. Фанат Теренса Тао.»
«Интересно, а куда смотрел его научный руководитель? Ах да, он же указан как единственный автор. Тогда знает ли об этом руководство факультета? Ректорат?
Надо направить официальный запрос в комиссию по этике университета, пусть разбираются. Такое нельзя спускать на тормозах!»
…
«И что, ни один человек даже не попытался разобраться?»
Пролистав больше сотни комментариев, Ци Хао нашел лишь одно робкое замечание на тринадцатом этаже: мол, «ситуации бывают разные, может, стоит подождать объяснений». Но автора этого комментария в следующем же ответе так смешали с грязью, что тот поспешил ретироваться.
«Эх, единственный адекватный человек, я тебя запомнил».
Ци Хао прекрасно понимал, что любые оправдания в такой накаленной обстановке прозвучат жалко. Логика толпы всегда проста: «Не гуглится – значит, этого нет, а ты лжец».
А то, что советское наследие оцифровано лишь частично и колоссальный пласт архивов канул в лету после распада Союза, никого не волновало. Людям это было неинтересно.
Ведь история о наглом первокурснике-обманщике продается куда лучше, чем скучные факты о несовершенстве академических баз данных.
Лян Вэньхао, хоть и не хватал звезд с неба в плане науки, человеком был честным и принципиальным. Он так и кипел от благородного негодования:
— Слушай, узнаю, кто этот умник – лично в глаза ему всё выскажу! Совсем стыд потеряли, лезут в науку со своими махинациями. Из-за таких деятелей на весь наш вуз тень ложится, а мы тут ночами над формулами бьемся. Скажи же!
Он даже воинственно взмахнул кулаком, изображая борца за справедливость.
Ци Хао со сложным выражением лица посмотрел на него и тихо произнес:
— А есть ли вероятность, что…
— …ты этого человека отлично знаешь?

Комментарии

Загрузка...