Глава 28

Во время оживленной дискуссии о свободе слова профессор Чжан Тэхай, твердо отстаивающий идеи технологической этики и социального равенства, пронзительным взглядом устремил свой удар на передовой проект модификации жизни, предложенный доктором Эмили. Он подчеркнул:

— Доктор Эмили, пожалуйста, подробно поясните нам: когда вы внедряете свою технологию изменения жизни в глобальном масштабе, как вы гарантируете, что этот революционный ресурс не окажется заперт в руках какой-то привилегированной прослойки, а сможет распределяться справедливо и на равных для всех? Мы ведь все понимаем: если технология, способная продлить жизнь и даже достичь некоего подобия бессмертия, окажется в руках лишь абсолютного меньшинства, это несомненно нанесет землетрясениеподобный удар по существующей социальной структуре и еще больше усугубит и без того имеющееся в обществе неравенство. Неужели разделенный на два полюса мир, состоящий из элиты с вечной жизнью и обычных людей, — это то будущее, которое мы хотим видеть?

Столкнувшись с острой критикой профессора Чжана Тэхая, доктор Эмили не стала уклоняться. В ее глазах вспыхнул твердый и глубокий свет, и она спокойно ответила:

— Профессор Чжан Тэхай, ваши опасения — это как раз тот самый стержневой вопрос, с которым мы обязаны столкнуться лицом к лицу и на который должны активно реагировать, продвигая этот эпохальный научно-исследовательский проект. Научно-технический прогресс действительно способен породить беспрецедентные социальные вызовы, однако мы считаем, что остановка шагов научного поиска — это вовсе не путь решения проблемы; напротив, она лишь затормозит продвижение человеческого общества и повышение всеобщего благосостояния. Наша миссия заключается в том, чтобы, стремясь к прорывам в области наук о жизни и технологических инноваций, создать комплект строгих правовых рамков, неукоснительно соблюдаемую и непрерывно совершенствуемую систему этических норм, а также общественные институты, отвечающие запросам новой эпохи. Все это необходимо для того, чтобы технологии, способные перекроить судьбу человечества, не превратились в придаток власти и богатства, а принесли пользу всем членам общества.

Эмили продолжила разъяснять свою точку зрения:

— Чтобы достичь этой цели, мы обязаны вести проектирование прямо с истоков, позволяя уже на стадии разработки новых технологий в полной мере учитывать их социальное воздействие и потенциальные последствия. Например, через международное сотрудничество и правительственный надзор можно учредить единые глобальные этические стандарты и правила реализации в сфере науки о жизни, гарантируя, что все страны и регионы смогут принять в этом участие и получить равные возможности для развития. В то же время необходимо разработать сопутствующие стратегические указания, поощряющие справедливое применение и популяризацию технологических достижений в глобальном масштабе, чтобы избежать возникновения монополий.

Кроме того, мы должны глубоко изучить, как найти точку баланса между экономическим ростом и социальным обеспечением, чтобы технология модификации жизни не просто оставалась предметом роскоши, а постепенно, подобно образованию, медицине и другим базовым общественным услугам, превратилась в право, на которое каждый гражданин может рассчитывать на разумных основаниях. К примеру, регулировать цену и доступность столь передовых технологий можно с помощью реформ налоговой системы, общественных инвестиций и инновационных рыночных механизмов, благодаря чему даже те группы населения, чье экономическое положение относительно уязвимо, смогут наслаждаться дивидендами от прогресса науки и техники.

Наконец, мы обязаны подчеркнуть социальную ответственность развития технологий: нужно заботиться не только о самих технологических инновациях, но еще больше — об их влиянии на качество жизни, психологическую самоидентификацию и социальный порядок всего человечества. Нам необходимо рука об руку с международными организациями, правительствами, научными кругами, предприятиями и общественностью совместно обсуждать и выстраивать будущий общественный договор, гарантируя, что в погоне за безграничными возможностями науки мы будем оберегать гармонию, стабильность и долгосрочное развитие человеческого общества. Короче говоря, технология модификации жизни — это вовсе не безграничная утопическая фантазия, она должна уверенно двигаться вперед, будучи связанной рамками общественной этики и принципов справедливости. Только так человечество сможет совместно шагнуть в новую эру, которая будет одновременно полна жизненной силы и не лишена справедливости и праведности.

Следом за этим Николай задал профессору Чжану вопрос с другой точки зрения:

— Уважаемый Чжан, вы постоянно подчеркиваете, что ограниченность жизни придает ей ценность. Тем не менее в реальной жизни, сталкиваясь с неизлечимо больными пациентами, чья жизнь подходит к концу, почему в подобных обстоятельствах мы должны отказывать им в праве и надежде использовать передовые биотехнологии ради выживания или даже избавления от физических страданий и достижения бессмертия?

Профессор Чжан Тэхай возразил на это:

— Уважаемый Николай, вы затронули чрезвычайно ключевой вопрос, однако, по моему мнению, он не касается самой сути проблемы. Действительно, ограниченность жизни заставляет нас еще больше дорожить каждым мгновением, и у каждого человека есть право стремиться к возможности выжить — в этом нет ничего предосудительного. И все же, когда мы обсуждаем технологии продления жизни, нельзя упускать из виду сохранение человеческого достоинства и внутреннее содержание самой человеческой природы. Чрезмерное упование на технические средства ради продления жизни может завести человечество в этический тупик: например, привести к чрезмерному вмешательству в естественный жизненный цикл, утрате смысла науки о жизни и смерти и даже заставить людей в погоне за бессмертием постепенно растерять свою подлинную человеческую природу, скатываясь к отчуждению. Мы должны остерегаться подобной возможности и на этой основе искать точку равновесия, которая позволить одновременно и уважать жизнь, и обуздывать путь развития технологий.

Николай произнес:

— Фракция Вечной Жизни надеется отказаться от человеческой плоти, преобразовать углеродных людей в кремниевых цифровых людей, загрузить человеческую память и сознание в сеть и осуществить бессмертие в кремниевом смысле; у нас есть своя идеологическая теория, и ниже я в целом тезисно изложу ее.

Под софитами конференц-зала профессор Николай привлек внимание всех присутствующих своим глубоким и проницательным рассуждением. Он продолжил:

— Посредством технологических средств углеродные люди трансформируются в кремниевых цифровых людей, а индивидуальные память, сознание и мышление загружаются в сетевое пространство, реализуя скачкообразное бессмертие — от материальной жизни к виртуальному существованию. Прежде всего, исходя из философского измерения, мы ссылаемся на взгляды экзистенциализма и теории самодетерминации, подчеркивая, что каждый индивид обладает правом свободно выбирать форму своего существования и жизненный путь.

В рамках этой структуры стремление людей к самореализации, преодолевающей биологические ограничения, не только разумно, но и является проявлением прогресса. По мере продвижения науки и техники, в особенности развития цифровых технологий, у человечества появляется возможность имитировать и копировать сознание, мышление и память, порождаемые нервной деятельностью в головном мозге, и тем самым осуществлять продолжение и возрождение в небиологических системах — например, в компьютерах или сети. Этот процесс представляет собой практическую верификацию материалистической теории: духовная деятельность человека по своей сути является результатом движения материи мозга, а потому теоретически может быть смоделирована и перенесена на различные носители.

С подъемом технологии метавселенной бесконечно вариативная виртуальная среда предоставляет для человеческого сознания совершенно новую почву для существования, делая достижение сознанием бессмертия в ней реальной действительностью. Это одновременно и постмодернистская трактовка материалистической идеологии, и революционная перестройка традиционных форм вещественного существования.

Профессор Николай сделал паузу, обвел взглядом зал заседаний и продолжил:

— Что касается традиционных представлений религиозной сферы о душе и круговороте перерождений, то мы во Фракции Вечной Жизни отстаиваем использование мощи технологий для загрузки человеческого сознания в метавселенную. Воплощение бессмертия в форме кремниевой жизни символизирует совершенно новую ступень эволюции человеческой природы и духовности.

Подобное основанное на технологиях духовное перерождение вовсе не отрицает значение души, а является передовым способом выражения того, как человечество при помощи технологических средств ищет духовного бессмертия, и служит неизбежным результатом непрерывного стремления людей к совершенству и эволюции.

На уровне же этики речь идет об индивидуальной автономии человека и свободе выбора качества жизни. Если цифровое существование способно приносить более высокое чувство счастья, реализацию ценностей и полное раскрытие личного потенциала, то подобная трансформация должна получить этическое одобрение и поддержку. Особенно на фоне усиливающегося дефицита земных ресурсов использование загрузки сознания в качестве потенциального решения проблем демографического давления и сокращения потребления ресурсов не только отвечает требованиям социальной ответственности, но также отражает моральный долг и принципы устойчивого развития.

Мы ссылаемся на принцип максимизации счастья: если цифровое бессмертие способно эффективно приумножить всеобщее социальное благополучие, облегчить страдания и предоставить беспрецедентные просторы для развития и возможности, то подобный инновационный выбор обретает полную этическую легитимность. Мы должны с открытым сердцем смотреть на перемены, приносимые научно-техническим прогрессом, исследовать и конструировать такую модель будущего общества, которая сможет одновременно и гарантировать достоинство личности, и способствовать совместному прогрессу всего человечества.