Глава 51

В 2000 году телевидение оставалось главным источником развлечений в повседневной жизни людей. О стриминговых сервисах тогда даже не слышали, а интернет был в зачаточном состоянии. Естественно, телевизионные программы находились на пике популярности, и их аудитория была огромной.Успех телесериала измерялся двумя основными показателями. Первый – общее количество зрителей. Это число людей в Северной Америке (с населением около 300 миллионов), которые смотрели шоу. В то время отметка в 10 миллионов считалась эталоном успеха. Второй показатель – рейтинг. Он отражает долю зрителей в возрасте от 18 до 49 лет – это основная потребительская группа. Рейтинг выражается в процентах, а не в конкретных числах. Допустим, в Северной Америке жило 100 миллионов человек в возрасте от 18 до 49 лет. Рейтинг 1% означал бы, что шоу смотрел миллион человек из этой группы, а 2% – два миллиона. Сейчас 3.0 (или 3%) считается базовым показателем для популярного шоу. Для рекламодателей чем выше этот процент, тем лучше, ведь это означает больше внимания со стороны основной аудитории. Соответственно, они готовы вкладывать больше средств в рекламу. Но как правильно интерпретировать эти данные? Проще всего использовать примеры. Возьмём телесезоны 2012-2013 годов и сравним три известных шоу: – «Теория большого взрыва»: рейтинг 5.5, общее количество зрителей – 17 миллионов. – «Новая девушка»: рейтинг 2.2, общее количество зрителей – 4.3 миллиона. – «Элементарно»: рейтинг 2.2, общее количество зрителей – 10.8 миллиона. Как соотносятся эти три шоу? В 2012-2013 годах количество людей в возрасте от 18 до 49 лет составляло 126.54 миллиона. Это базовое значение для расчётов. Таким образом, данные можно интерпретировать следующим образом: – «Теория большого взрыва» привлекла внимание почти 7 миллионов зрителей из основной группы (5.5% от 126.54 миллиона). – «Новая девушка» и «Элементарно» имели одинаковый рейтинг (2.2%), что означает около 2.8 миллионов зрителей из целевой аудитории. Однако общее количество зрителей «Элементарно» было значительно выше, что говорит о его популярности среди других возрастных групп. Эти цифры помогают понять, как телевизионные шоу оценивались в те времена, и какие из них действительно становились хитами.В сериале *“Теория большого взрыва”* количество зрителей в возрасте от 18 до 49 лет составило “120,6 миллиона, умноженных на 5,5%”, что равняется 6,95 миллионам. Общее число зрителей было 17 миллионов, поэтому, если вычесть 6,95 миллиона, количество зрителей в других возрастных группах составляет около 10 миллионов. Разница между этими двумя цифрами не слишком велика. Вывод: это шоу, которое привлекает зрителей всех возрастов, настоящая комедия для всех. Аналогично. В сериале *“Новая девушка”* количество зрителей от 18 до 49 лет составило 2,78 миллиона, но число зрителей в других возрастных группах было всего 1,53 миллиона. Это типичная молодёжная драма, которая нравится молодым людям. В *“Элементарно”* количество зрителей от 18 до 49 лет также составило 2,78 миллиона, но число зрителей в других возрастных группах было 8,05 миллиона. Именно поэтому шоу называли “сериалом для старшего поколения”, а канал CBS, на котором оно выходило, в шутку называли “каналом для пожилых людей”. В заключение. Оценка успеха телесериала требует учёта множества факторов, но для публичных сетей, где “реклама — это жизнь”, важность рейтингов очевидна. Поэтому, несмотря на то, что *“Элементарно”* имело больше зрителей в целом, *“Новая девушка”* всегда продлевалась с большей лёгкостью. Теперь вернёмся к *“Друзьям”*. До 2000 года пик популярности *“Друзей”* пришёлся на февраль 1996 года, когда после трансляции Супербоула вышла новая серия. Количество зрителей достигло 52 миллионов, а рейтинг составил 28,2. Это была недосягаемая высота. За последние два годы популярность *“Друзей”* явно снизилась. Привлекательность для новых зрителей уменьшалась, но преданная аудитория оставалась неизменной. Если судить по рейтингам и общему количеству зрителей, *“Друзья”* были типичной комедией для всех возрастов. Если говорить только о цифрах, то такие шоу, как *“Все любят Реймонда”*, *“Сайнфелд”* и *“Фрейзер”*, могли конкурировать и даже опережать *“Друзей”* по еженедельному количеству зрителей. Однако по охвату всех возрастных групп и влиянию на национальную аудиторию *“Друзья”* были на первом месте, и это было главным оружием шоу.Именно по этой причине NBC возлагала на "Друзей" большие надежды, и, в свою очередь, Дэвид Крейн был полон амбиций относительно будущего шоу. Шестой сезон оказался не самым удачным, и если они хотели изменить зарплатную структуру, то нужно было показать более впечатляющие результаты. Финальная сцена с Чендлером и Моникой стала первым козырем Дэвида Крейна, но он понимал, что этого недостаточно. Некоторое время он размышлял над решением, и тут, как назло, подвернулся неожиданный шанс – Энсон. Частично это была харизма самого Энсона, частично – решение Марты вписать его в сюжетную линию Росса и Рейчел, а также его игра на съёмочной площадке. Все эти факторы сошлись воедино. У Дэвида Крейна появилась идея: раз уж они уже начали использовать Энсона, почему бы не воспользоваться этим шансом сполна? Если Энсон сможет стать сенсацией, если рейтинги и количество зрителей пойдут вверх, то Дэвид Крейн смог бы доказать потенциал "Друзей": Шоу всё ещё полно жизни и способно создавать звёзд. Не только за счёт харизмы шести основных актёров, но и благодаря новичку, который мог бы привлечь внимание и стать темой для обсуждения через платформу "Друзей". Влияние шоу на основную аудиторию всё ещё было сильным. NBC должна была увидеть это: "Друзья" не только сохраняли стабильный рейтинг, но и обладали взрывным потенциалом, а их влияние было особенно глубоким. То же самое должны были понять и рекламодатели: если Энсон станет сенсацией, их продукты тоже смогут легко привлечь огромное внимание. Это был главный козырь "Друзей" по сравнению с другими комедиями. Почему, несмотря на то, что у других шоу иногда были лучше отзывы и выше рейтинги, и они получали больше наград "Эмми", все на улице говорили именно о "Друзьях"? Дэвиду Крейну нужно было напомнить NBC об этом и ещё раз доказать это.Дэвид Крейн отлично понимал, что цифры – это самый мощный козырь в любой момент. Проблема заключалась в том, что рейтинги и количество просмотров нельзя было подделать, но зато можно было повлиять на медийный интерес. Таким образом, он мог действовать сразу с двух сторон и использовать эту возможность, чтобы максимально контролировать ситуацию.План начал вырисовываться в его голове.Конечно, успех не был гарантирован, но они ничего не теряли. В конце концов, Энсон был всего лишь новичком, и его провал не принёс бы особых потерь. Да и финал сезона с показом двадцать четвёртой и двадцать пятой серий всегда мог стать их главным козырем, чтобы переломить ситуацию.Это был лишь дополнительный бонус.Но что, если план сработает?Отчёт «Лос-Анджелес Таймс» был лишь первым шагом, сделанным рукой Дэвида Крейна с минимальными усилиями.Однако Дэвид не торопился раскрывать все карты сразу. Пока что это был только «Лос-Анджелес Таймс». Ему нужно было дождаться цифр, чтобы продолжить реализацию задуманного.

В 2000 году телевидение оставалось главным источником развлечений в повседневной жизни людей. О стриминговых сервисах тогда даже не слышали, а интернет был в зачаточном состоянии. Естественно, телевизионные программы находились на пике популярности, и их аудитория была огромной.

Успех телесериала измерялся двумя основными показателями.

Первый – общее количество зрителей.

Это число людей в Северной Америке (с населением около 300 миллионов), которые смотрели шоу. В то время отметка в 10 миллионов считалась эталоном успеха.

Второй показатель – рейтинг.

Он отражает долю зрителей в возрасте от 18 до 49 лет – это основная потребительская группа. Рейтинг выражается в процентах, а не в конкретных числах.

Допустим, в Северной Америке жило 100 миллионов человек в возрасте от 18 до 49 лет. Рейтинг 1% означал бы, что шоу смотрел миллион человек из этой группы, а 2% – два миллиона.

Сейчас 3.0 (или 3%) считается базовым показателем для популярного шоу. Для рекламодателей чем выше этот процент, тем лучше, ведь это означает больше внимания со стороны основной аудитории. Соответственно, они готовы вкладывать больше средств в рекламу.

Но как правильно интерпретировать эти данные?

Проще всего использовать примеры. Возьмём телесезоны 2012-2013 годов и сравним три известных шоу:

– «Теория большого взрыва»: рейтинг 5.5, общее количество зрителей – 17 миллионов.

– «Новая девушка»: рейтинг 2.2, общее количество зрителей – 4.3 миллиона.

– «Элементарно»: рейтинг 2.2, общее количество зрителей – 10.8 миллиона.

Как соотносятся эти три шоу?

В 2012-2013 годах количество людей в возрасте от 18 до 49 лет составляло 126.54 миллиона. Это базовое значение для расчётов.

Таким образом, данные можно интерпретировать следующим образом:

– «Теория большого взрыва» привлекла внимание почти 7 миллионов зрителей из основной группы (5.5% от 126.54 миллиона).

– «Новая девушка» и «Элементарно» имели одинаковый рейтинг (2.2%), что означает около 2.8 миллионов зрителей из целевой аудитории. Однако общее количество зрителей «Элементарно» было значительно выше, что говорит о его популярности среди других возрастных групп.

Эти цифры помогают понять, как телевизионные шоу оценивались в те времена, и какие из них действительно становились хитами.

В сериале *“Теория большого взрыва”* количество зрителей в возрасте от 18 до 49 лет составило “120,6 миллиона, умноженных на 5,5%”, что равняется 6,95 миллионам. Общее число зрителей было 17 миллионов, поэтому, если вычесть 6,95 миллиона, количество зрителей в других возрастных группах составляет около 10 миллионов.

Разница между этими двумя цифрами не слишком велика.

Вывод: это шоу, которое привлекает зрителей всех возрастов, настоящая комедия для всех.

Аналогично.

В сериале *“Новая девушка”* количество зрителей от 18 до 49 лет составило 2,78 миллиона, но число зрителей в других возрастных группах было всего 1,53 миллиона. Это типичная молодёжная драма, которая нравится молодым людям.

В *“Элементарно”* количество зрителей от 18 до 49 лет также составило 2,78 миллиона, но число зрителей в других возрастных группах было 8,05 миллиона. Именно поэтому шоу называли “сериалом для старшего поколения”, а канал CBS, на котором оно выходило, в шутку называли “каналом для пожилых людей”.

В заключение.

Оценка успеха телесериала требует учёта множества факторов, но для публичных сетей, где “реклама — это жизнь”, важность рейтингов очевидна. Поэтому, несмотря на то, что *“Элементарно”* имело больше зрителей в целом, *“Новая девушка”* всегда продлевалась с большей лёгкостью.

Теперь вернёмся к *“Друзьям”*.

До 2000 года пик популярности *“Друзей”* пришёлся на февраль 1996 года, когда после трансляции Супербоула вышла новая серия. Количество зрителей достигло 52 миллионов, а рейтинг составил 28,2.

Это была недосягаемая высота.

За последние два годы популярность *“Друзей”* явно снизилась. Привлекательность для новых зрителей уменьшалась, но преданная аудитория оставалась неизменной.

Если судить по рейтингам и общему количеству зрителей, *“Друзья”* были типичной комедией для всех возрастов. Если говорить только о цифрах, то такие шоу, как *“Все любят Реймонда”*, *“Сайнфелд”* и *“Фрейзер”*, могли конкурировать и даже опережать *“Друзей”* по еженедельному количеству зрителей. Однако по охвату всех возрастных групп и влиянию на национальную аудиторию *“Друзья”* были на первом месте, и это было главным оружием шоу.

Именно по этой причине NBC возлагала на "Друзей" большие надежды, и, в свою очередь, Дэвид Крейн был полон амбиций относительно будущего шоу.

Шестой сезон оказался не самым удачным, и если они хотели изменить зарплатную структуру, то нужно было показать более впечатляющие результаты.

Финальная сцена с Чендлером и Моникой стала первым козырем Дэвида Крейна, но он понимал, что этого недостаточно.

Некоторое время он размышлял над решением, и тут, как назло, подвернулся неожиданный шанс –

Энсон.

Частично это была харизма самого Энсона, частично – решение Марты вписать его в сюжетную линию Росса и Рейчел, а также его игра на съёмочной площадке. Все эти факторы сошлись воедино.

У Дэвида Крейна появилась идея: раз уж они уже начали использовать Энсона, почему бы не воспользоваться этим шансом сполна?

Если Энсон сможет стать сенсацией, если рейтинги и количество зрителей пойдут вверх, то Дэвид Крейн смог бы доказать потенциал "Друзей":

Шоу всё ещё полно жизни и способно создавать звёзд.

Не только за счёт харизмы шести основных актёров, но и благодаря новичку, который мог бы привлечь внимание и стать темой для обсуждения через платформу "Друзей". Влияние шоу на основную аудиторию всё ещё было сильным.

NBC должна была увидеть это: "Друзья" не только сохраняли стабильный рейтинг, но и обладали взрывным потенциалом, а их влияние было особенно глубоким.

То же самое должны были понять и рекламодатели: если Энсон станет сенсацией, их продукты тоже смогут легко привлечь огромное внимание.

Это был главный козырь "Друзей" по сравнению с другими комедиями. Почему, несмотря на то, что у других шоу иногда были лучше отзывы и выше рейтинги, и они получали больше наград "Эмми", все на улице говорили именно о "Друзьях"?

Дэвиду Крейну нужно было напомнить NBC об этом и ещё раз доказать это.

Дэвид Крейн отлично понимал, что цифры – это самый мощный козырь в любой момент. Проблема заключалась в том, что рейтинги и количество просмотров нельзя было подделать, но зато можно было повлиять на медийный интерес. Таким образом, он мог действовать сразу с двух сторон и использовать эту возможность, чтобы максимально контролировать ситуацию.

План начал вырисовываться в его голове.

Конечно, успех не был гарантирован, но они ничего не теряли. В конце концов, Энсон был всего лишь новичком, и его провал не принёс бы особых потерь. Да и финал сезона с показом двадцать четвёртой и двадцать пятой серий всегда мог стать их главным козырем, чтобы переломить ситуацию.

Это был лишь дополнительный бонус.

Но что, если план сработает?

Отчёт «Лос-Анджелес Таймс» был лишь первым шагом, сделанным рукой Дэвида Крейна с минимальными усилиями.

Однако Дэвид не торопился раскрывать все карты сразу. Пока что это был только «Лос-Анджелес Таймс».

Ему нужно было дождаться цифр, чтобы продолжить реализацию задуманного.